Charles Guiteau, der längst vergessene Mörder des 20. Präsidenten der Vereinigten Staaten, James Garfield, ist zum eigentlichen Haupthelden der neuen amerikanischen Fernsehserie „Getötet vom Blitz“ geworden. Es könnte natürlich so scheinen, dass die Hauptfigur eines Films über das Präsidialattentat im Juli 1881 der Staatschef selbst ist. Schließlich ist „vom Blitz getötet“ genau er, Garfield. Der Film konzentriert sich auf die letzten Monate von Garfields politischer Karriere und seines Lebens, als er sich vom wenig bekannten Kongressabgeordneten aus Ohio in den republikanischen Präsidentschaftskandidaten und schließlich in den neuen Führer der Vereinigten Staaten verwandelt.
In Wahrheit aber ist alles, was mit dem Leben, der Karriere und dem Kampf James Garfields aus heutiger Sicht verbunden ist – langweilige Politik. Sowohl Garfield als auch sein Antagonist und Nachfolger, der 21. Präsident der Vereinigten Staaten Chester Alan Arthur, sind trotz aller Unterschiede in erster Linie Politiker, Menschen mit Biografien, Absichten und Vorstellungen davon, wie diese Absichten umzusetzen sind. Wie alle anderen Kongressabgeordneten und Senatoren, die wir in der Serie sehen.
Charles Guiteau hingegen ist ein ganz anderer. Er ist ein Betrüger, Abenteurer und Fantast. Amerika interessiert ihn nicht, er interessiert sich nur für sich selbst. Eitelkeit ist seine wichtigste Eigenschaft. Er erfindet wunderliche Geschichten und glaubt selbst daran. Er ist bereit, jedes eigene Interesse mit prunkvollen Worten zu erklären, hinter denen nichts steckt außer Selbstverliebtheit. Doch der Mörder ist zugleich schillernd und witzig, an der Grenze zum Wahnsinn. Es ist spannend, ihm zuzusehen, und wenn er vom Bildschirm verschwindet, ist der Zuschauer gezwungen, langweilige politische Kämpfe, das Ringen um die Bestätigung von Ministern, den Konflikt zwischen Fraktionen und den Kampf gegen Korruption zu verfolgen. Wen soll das in unserer Zeit interessieren? Zeigt uns Guiteau!
Und nun eine Frage für die Neugierigen: Wenn die Republikaner heute ihren Nominierungsparteitag abhalten würden, wen würden sie lieber als Kandidaten für das Präsidentenamt sehen – James Garfield oder Charles Guiteau? Die Antwort kennt ihr. Charles Guiteau würde, wäre er heute Präsident der Vereinigten Staaten, mit derselben Leichtigkeit wie der derzeitige Bewohner des Oval Office dreimal am Tag seine Meinung ändern, Gut und Böse verwechseln, sein Spiegelbild bewundern, versichern, er sei der größte und genialste Präsident der gesamten amerikanischen Geschichte – was sollen da schon Washington oder Lincoln. Und Charles Guiteau würde bis zum Verlust des gesunden Menschenverstands von einem Nobelpreis träumen und wäre bereit, für ihn jeden beliebigen Kompromiss einzugehen. Und all diese Eitelkeit wäre reichlich gewürzt mit Moralisieren und Evangelienzitationen – im 19. Jahrhundert ein viel verbreiteteres demagogisches Instrument als heute.
Als Charles Guiteau Präsident Garfield ermordete, wollte er vielleicht nicht nur berühmt werden und sich für nicht existierende Beleidigungen rächen. Er könnte auch versucht haben zu beweisen, dass die Erlangung des höchsten Amtes in den Vereinigten Staaten – und damit landesweiter Ruhm – keineswegs notwendigerweise mit Verdiensten gegenüber der Gesellschaft verbunden sein muss. Dass für Erfolg und Erinnerung ein extravagantes, ja sogar verbrecherisches Handeln genügt. Es war nicht einfach die Ermordung eines angesehenen Politikers, der sein ganzes Leben lang versucht hatte, dem Land zu dienen und verstand, was Dienst bedeutet. Es war die Ermordung der Politik selbst.
Donald Trump hat bewiesen, dass man für die Ermordung der Politik keineswegs eine Pistole braucht und ein Verbrechen begehen muss. Dass Charles Guiteau in unserer Zeit Millionen Anhänger haben kann, die bereit sind, wie Ratten hinter dem Rattenfänger herzulaufen – nicht nur wegen süßer Versprechungen, sondern gerade wegen auffälligem, extravagantem Verhalten, wegen der Bereitschaft, Regeln zu brechen, keine klare Position zu haben und sich für Lügen nicht zu schämen. Und wenn eine solche Person dann auch noch demonstratives christliches Demutsgeschwätz zeigt und sich über die Toten in der Ukraine oder die Leiden israelischer Geiseln im Gazastreifen sorgt, dann bist du dir völlig sicher, die richtige Wahl getroffen zu haben und keinen gefühllosen Politiker, sondern einen „lebendigen Menschen“ gewählt zu haben. Und darüber nachzudenken, dass die wirren Absichten deines Auserwählten zu neuen Kriegen und größeren Opfern führen könnten, wirst du kaum in der Lage sein – denn wer dem Rattenfänger folgt, ist einfach nicht fähig, über den morgigen Tag nachzudenken.
Am gefährlichsten ist jedoch, dass Charles Guiteau heute nicht allein ist. Es gibt viele von ihnen. Sie führen Verhandlungen miteinander – und während solcher Treffen schaut jeder in seinen eigenen Spiegel, unfähig, sich von seinem Spiegelbild loszureißen. Die Charles Guiteaus mit ihrem Grimassenschneiden auf TikTok verdrängen Politiker aus der Politik und verwandeln die einst ehrwürdige Mission des Dienstes an der Gesellschaft in eine Show von Amateurdarstellern. Als ich einem solchen Menschen zum ersten Mal begegnete – ich war 23 Jahre alt, es war der Kongress der Volksdeputierten der UdSSR, und in der Rolle des Charles Guiteau trat der Gast des Forums Wladimir Schirinowski auf, der Anführer der gerade erst von den Tschekisten gegründeten „liberal-demokratischen Partei“ – hoffte ich, dass es einfach ein geschickter Trick des KGB sei, dass solche Ungeheuer normalen Menschen unmöglich gefallen könnten.
Ich irrte mich – wie sehr ich mich irrte!
Jetzt hängt meine Zukunft nicht mehr von James Garfield ab.
Sie hängt von Charles Guiteau ab.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle: Essay
Titel des Originals: Чарльз Ґіто. Віталій Портников. 23.12.2025.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 23.12.2025.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: Zeitung
Link zum Originaltext:
Original ansehen
Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf
uebersetzungenzuukraine.data.blog.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 