Nach dem Treffen in Alaska mit Putin versucht Donald Trump zumindest den Eindruck zu erwecken, dass während der Verhandlungen zwischen dem amerikanischen und dem russischen Präsidenten ein Fortschritt erzielt worden sei und dass ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges möglich sei.
Doch buchstäblich von den ersten Minuten an, nachdem die Präsidenten der Vereinigten Staaten und Russlands ihre Gespräche beendet hatten – sogar ohne das im Voraus geplante gemeinsame Mittagessen der Delegationen, das nach der kurzen Pressekonferenz der beiden Führer abgesagt wurde – begann bereits das Zuschieben der Verantwortung für das Ausbleiben jeglicher konkreter Ergebnisse.
Und natürlich, wie zu erwarten war, sollte diese Verantwortung mit der Position der Ukraine und der europäischen Länder verknüpft werden. Trump begann fast sofort – zumindest in einem Interview mit dem Fernsehsender Fox News – davon zu sprechen, dass nun alles vom ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky abhängen werde und dass Europa am Einigungsprozess teilnehmen müsse.
Zelensky hat Trump bereits nach Washington eingeladen. Am Montag soll der ukrainische Präsident in der amerikanischen Hauptstadt eintreffen und sich mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten treffen. Zuvor führte Donald Trump sowohl mit Zelensky als auch mit einer Gruppe europäischer Staats- und Regierungschefs, mit denen er sich bereits vor dem Gipfel mit Putin beraten hatte, ein Telefonat.
Der konkrete Inhalt dieses Gesprächs lässt sich auf einen einfachen Punkt reduzieren: Trump hat sich faktisch von der Idee eines bedingungslosen Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front verabschiedet, während dessen Friedensverhandlungen stattfinden könnten. Genau dies war seine Hauptidee und sein Vorschlag in praktisch allen Telefonaten mit Putin gewesen – und offensichtlich auch während des Treffens in Alaska.
Und jedes Mal lehnte Putin diese Initiative ab. Man kann nun sagen: Er tat es ganze sieben Mal. Einmal schlug Putin Verhandlungen nicht mehr über einen Waffenstillstand, sondern über die Unterzeichnung eines umfassenden Friedensvertrages vor.
Und nun sagt Trump, dass ein schneller Friedensvertrag vorrangiger und besser sei als ein Waffenstillstand. Noch vor Kurzem vertrat er eine ganz andere Meinung darüber, wie sich die Ereignisse entwickeln sollten.
Und natürlich steckt der Teufel hier im Wort „schnell“. Denn es ist völlig unklar, wie angesichts der völlig gegensätzlichen Positionen der beiden Seiten ein schneller Friedensvertrag zustande kommen sollte – zumal die Kampfhandlungen weiter andauern. Offensichtlich ist es genau das, was Donald Trump mit Volodymyr Zelensky während dessen Aufenthalt in Washington besprechen will.
Nämlich: Zu welchen Zugeständnissen an Russland ist die Ukraine bereit, damit Putin einem Friedensvertrag zustimmt – einem Vertrag, den der russische Machthaber, wie bekannt, mit der „Beseitigung der sogenannten Ursachen des Konflikts“ verknüpft.
Und die Hauptursache des Konflikts für Putin ist die Unmöglichkeit, dass sich die Ukraine Russland anschließt, und die Tatsache, dass die Ukraine nicht in der politischen und wirtschaftlichen Einflusszone des Nachbarstaates bleiben will.
In dieser Situation wird selbstverständlich auch die Position der europäischen Staats- und Regierungschefs eine große Rolle spielen. Nach dem Telefonat mit Donald Trump traten sie mit einer gemeinsamen Erklärung auf, in der sie betonten, dass sie ihre Unterstützung für die Ukraine unabhängig von den weiteren Schritten im Friedensprozess fortsetzen werden. Und dass niemand der Ukraine das Recht auf weitere Waffenlieferungen, militärische Unterstützung und die freie Wahl ihrer Bündnisse absprechen darf. Russland könne kein Vetorecht gegen die euroatlantische und europäische Integration der Ukraine haben.
Das bedeutet: Nach dem Gipfel in Alaska bleiben die Parteien praktisch auf denselben Positionen wie im Jahr 2022. Nicht einmal wie Anfang 2025.
Russland verlangt nach wie vor Garantien, dass die Ukraine nicht Mitglied der NATO wird, und wünscht, dass die Vereinigten Staaten Moskau dabei helfen, wieder Einfluss auf die Ukraine zu gewinnen – Einfluss, der als Vorstufe zur Liquidierung der ukrainischen Staatlichkeit dienen soll. Und wenn das nicht geschieht, ist Russland zu weiteren militärischen Aktionen gegen den Nachbarstaat bereit, um ihn mit Gewalt zur Kapitulation zu zwingen.
Der Westen – zumindest die europäischen Länder – beabsichtigt hingegen, weiterhin militärische und finanzielle Hilfe an die Ukraine zu leisten, um den Widerstand gegen die russische Aggression zu unterstützen. Und er weigert sich, die Position zu akzeptieren, dass die Ukraine nicht Mitglied von NATO und Europäischer Union werden könne.
Das sind, wenn man es genau betrachtet, dieselben Ursachen des Konflikts, die bereits zum großen russisch-ukrainischen Krieg geführt haben – und zuvor, 2014, zur Annexion der Krim und zum nicht erklärten Krieg im Donbass. Denn, ich erinnere, die gewaltsame Invasion Russlands hing mit dem Wunsch der Ukraine zusammen, ein Assoziierungsabkommen mit der Europäischen Union zu unterzeichnen – und mit der Weigerung der russischen Marionette Wiktor Janukowytsch, dieses Abkommen zu unterzeichnen. Und mit der Tatsache, dass die ukrainische Gesellschaft durch ihre Proteste auf dem Maidan in Kyiv das Recht erkämpfte, dass die neue ukrainische Führung dieses für die europäische Integration unseres Landes so wichtige Dokument doch noch unterzeichnete.
Am Ende läuft also alles auf eine einfache Sache hinaus: Russland will die Ukraine als seinen eigenen „Pufferstaat“ sehen – mit der Perspektive eines Anschlusses an die Russische Föderation. Und die westlichen Länder fordern Moskau auf, das Völkerrecht zu respektieren und der Ukraine die Möglichkeit zu geben, ihr Schicksal selbst zu wählen – womit sich nicht nur der Kreml, sondern, ich würde sagen, jede russische Familie kategorisch nicht einverstanden erklärt.
Und hier wird es natürlich wichtig sein, die endgültige Position der Vereinigten Staaten zu verstehen. Bislang tarnt Trump lediglich seine beschämende und offensichtliche Niederlage bei den Verhandlungen mit Putin. Und wie immer bei seinen Niederlagen versucht er, sie als Sieg, Fortschritt, Erfolg zu verkaufen. Dabei zeugte sein Verhalten in Anchorage ganz klar davon, dass er sehr wohl versteht, in welche Situation er geraten ist und welche Niederlage er erlitten hat.
Und das ist nicht nur seine persönliche Niederlage. Das ist die Niederlage des Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika – das ist die amerikanische Schande. Damit dies zumindest jene nicht bemerken, die für den amtierenden amerikanischen Präsidenten, für die Republikaner stimmen – und bei den nächsten Präsidentschaftswahlen für den neuen Kandidaten der Republikanischen Partei stimmen werden –, wird Trump das Geschehene verschleiern.
Doch die Frage ist, inwieweit es ihm gelingen wird, die Verantwortung für den weiteren Verlauf der Ereignisse auf den ukrainischen Präsidenten abzuwälzen – und anstatt Russland zum Ende des russisch-ukrainischen Krieges zu zwingen, wie schon zu Beginn seiner Präsidentschaft, damit zu beginnen, die Ukraine der „Unkonstruktivität“ zu beschuldigen. Welche Maskierungsstrategie der amerikanische Präsident wählt, werden wir bereits in den nächsten Tagen verstehen.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 