Donald Trump und Friedrich Merz bei einem Treffen im Weißen Haus. Washington DC, 5. Juli 2025. Foto: Celal Gunes / Anadolu via Getty Images)
Wenn man den Besuch des neuen deutschen Bundeskanzlers in Washington und sein Treffen mit Donald Trump in wenigen Worten zusammenfasst, dann unterscheidet sich das Interesse von Friedrich Merz nicht wesentlich von der Taktik, die so unterschiedliche Menschen wie Wladimir Putin und Volodymyr Zelensky in ihrer Kommunikation mit Trump gewählt haben. In der Kommunikation mit Trump halten sie ihn hin. Und das Gleiche tut Mertz.
Hinzu kommt, dass die Staats- und Regierungschefs der verschiedenen Länder ganz unterschiedliche Interessen an dieser Hinhaltetaktik haben und auf den Moment warten, in dem sie nicht mehr so ernsthaft mit dem launischen amerikanischen Präsidenten rechnen können.
Putin hält Trump hin, weil er davon ausgeht, dass er ihn dazu benutzen kann, neue Sanktionen gegen Russland zu blockieren, weiteres ukrainisches Territorium zu besetzen und einen Zermürbungskrieg und die Kapitulation eines Nachbarlandes zu erreichen.
Er weiß, dass er mit Trump reden muss, und sei es nur, um dem amerikanischen Präsidenten die Möglichkeit zu geben, über den „Dialog mit Moskau“ zu sprechen – und um gemeinsame Lösungen mit den Europäern zu blockieren.
Zelensky ist damit beschäftigt, ziemlich genau dasselbe zu tun. Er muss den Dialog mit Trump aufrechterhalten, um zu verhindern, dass der amerikanische Präsident, der offensichtlich anti-ukrainisch eingestellt ist, seinen Charakter zeigt – indem er der Ukraine die Militärhilfe verweigert und den Austausch von Geheimdienstinformationen stoppt, was es den Russen erlauben würde, auf Ukrainer wie auf einem Schießstand zu schießen.
Aus diesem Grund reagiert Zelensky auf jede Initiative Trumps: Er schickt eine Delegation zu sinnlosen und zum Scheitern verurteilten Verhandlungen mit Moskau, lässt sich von russischen Vertretern schikanieren und schlägt ständig ein gemeinsames Treffen mit Putin vor.
Obwohl es offensichtlich ist, dass Putin nicht nur mit Zelensky, sondern sogar mit Trump selbst nicht zusammenkommen wird, dem der russische Präsident klarzumachen versucht, dass ein Treffen mit dem russischen Staatschef eine Belohnung für gutes Benehmen ist und nicht eine Entscheidung, die jederzeit im Weißen Haus getroffen werden kann.
Auch die europäischen Staats- und Regierungschefs sind damit beschäftigt, dasselbe zu tun – natürlich jeder auf seine Weise, je nachdem, wie sehr sie von den Beziehungen zu den Vereinigten Staaten abhängig sind. Deshalb ist zum Beispiel Kier Starmer viel schwieriger zu manövrieren als Friedrich Merz oder Emmanuel Macron.
Verlagerung der Verantwortung
Die Europäer haben längst verstanden: Trumps Hauptwunsch ist es, seine Unterstützung für die Ukraine zurückzuziehen, nicht mehr für Europa verantwortlich zu sein und eine wirtschaftliche Zusammenarbeit mit Russland anzustreben, was die Aufhebung der gemeinsamen Sanktionen gegen Moskau voraussetzt.
Und auch wenn Putins hartnäckiger und offensichtlicher Unwille, das Feuer an der russisch-ukrainischen Front einzustellen, Trump nicht die Möglichkeit gibt, diesen Wunsch zu verwirklichen, bedeutet das nicht, dass der US-Präsident den Europäern nicht die Verantwortung für die Fortsetzung des ukrainischen Widerstands aufbürden will.
Über eine Beteiligung Trumps am Verhandlungsprozess muss man eigentlich schon jetzt nicht mehr reden. Alle seine Versuche, Putin leichtfertig zu einem Waffenstillstand zu drängen, endeten – wie alle anderen Bemühungen Trumps – in einem offensichtlichen und vorhersehbaren Fiasko.
Bei seinem letzten Telefongespräch mit dem russischen Präsidenten hatte der amerikanische Staatschef wenig Interesse an einem Waffenstillstand. Stattdessen wollte er seinen russischen Amtskollegen dazu bringen, ein Abkommen mit dem Iran zu vermitteln – ein weiteres außenpolitisches Ziel Trumps, das ihm eine weitere Niederlage einbringt.
Daher kann es beim keinem europäischen Führer Zweifel daran geben, dass früher oder später die Zusammenarbeit mit Trump und den Vereinigten Staaten, die er jetzt führt, wenn nicht gestoppt, dann zumindest ernsthaft reduziert wird.
Nur die italienische Premierministerin Giorgia Meloni, die mit Trump durch eine gemeinsame Ideologie verbunden ist, kann sich Illusionen machen. Aber wenn sie die Tatsache der amerikanischen Gleichgültigkeit und des mangelnden Interesses an Europa eingesteht, bedeutet das, dass sie sich Probleme für ihre eigenen politischen Ambitionen schafft. Und das will die ehrgeizige Italienerin sicher nicht, also bleibt sie bei ihrem Wunschdenken.
Trump in Schach halten
Merz kann sich, anders als Meloni, Realismus leisten. Er weiß sehr wohl, was er beim Treffen im Weißen Haus tun sollte: versuchen, die Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten so weit wie möglich zu verlängern.
Daher war der deutsche Bundeskanzler in seiner Kommunikation mit dem amerikanischen Präsidenten zurückhaltend und korrekt – auch wenn es für den deutschen Regierungschef verständlicherweise schwierig war, eine sarkastische Bemerkung eines amerikanischen Kollegen fernab jeglicher Werte als Antwort auf seine Worte des Dankes für die Teilnahme der USA am Zweiten Weltkrieg zu hören.
Der Tonfall von Merz‘ Verhalten – anders als die Imitation von „Herzlichkeit“, die Starmer oder Macron zu demonstrieren versuchten – deutet jedoch zumindest auf eines hin: Die europäischen Staats- und Regierungschefs haben keine echte Hoffnung mehr, Trump umzustimmen.
Jetzt versuchen sie lediglich, ihn in Schach zu halten – Zeit zu gewinnen, um ihre eigenen wirtschaftlichen und militärischen Ressourcen zu konsolidieren und die Möglichkeit amerikanischer Militärhilfe für die Ukraine zu erhalten, zumindest für den gegenwärtigen Zeitraum. Niemand in Europa erwartet mehr etwas von Trump und von dem Chaos, das er weiterhin um sich herum anrichtet.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 