In einem Interview mit dem britischen Boulevardblatt The Times präsentierte der Sonderbeauftragte des amerikanischen Präsidenten Donald Trump, Keith Kellogg, einen Plan zur Aufteilung der Ukraine in sogenannte Verantwortungszonen, den Beobachter sofort als Plan zur Teilung der Ukraine bezeichneten.
Kellogg selbst verwendete ähnliche Beschreibungen, als er vorschlug, die Ukraine zu teilen, so wie einst Berlin geteilt wurde, das bekanntlich nach der Niederlage Deutschlands im Zweiten Weltkrieg in Besatzungszonen zwischen den alliierten Truppen aufgeteilt wurde: sowjetische, britische, amerikanische und französische. Und in der Besatzungszone der westlichen Alliierten wurde das territoriale Gebilde West-Berlin geschaffen, über dessen Status sich die Sowjetunion, die Vereinigten Staaten, Frankreich und Großbritannien noch viele Jahrzehnte lang nicht einigen konnten.
Und in der sowjetischen Besatzungszone war Berlin natürlich die Hauptstadt der von den Bolschewiki gegründeten Deutschen Demokratischen Republik. Jedenfalls versuchte Kellogg tatsächlich, über Verantwortungszonen im Falle eines Waffenstillstands an der russisch-ukrainischen Front zu sprechen, griff aber zu inakzeptablen Vergleichen.
Aber auch sein Plan wirkt fantastisch. So schlägt der amerikanische General a. D. vor, Russland die Kontrolle über die Gebiete zu überlassen, die heute von Putins Truppen besetzt sind. Im Gegenzug sollen sich am linken Ufer des Dnjepr ausschließlich ukrainische Streitkräfte befinden.
Dabei soll zwischen der ukrainischen und der russischen Armee eine 30 Kilometer breite Pufferzone eingerichtet werden. Am rechten Ufer des Dnjepr sollen sich ukrainische, britische und französische Truppen befinden. Dies sind genau die Abschreckungskräfte, über deren Mandat auf den Gipfeln der entschlossenen Koalition ständig diskutiert wird und über die man sich einfach nicht einigen kann.
Aber hier stellt sich eine ziemlich wichtige Frage: Glaubt Kellogg, dass solche Entscheidungen von den Alliierten einseitig getroffen oder mit der Russischen Föderation abgestimmt werden sollten? Offensichtlich ist, dass der russische Präsident mit solchen Plänen nicht einverstanden sein wird, aus einem einfachen Grund.
Das würde für ihn zumindest für lange Zeit die Türen zur Besetzung der Ukraine schließen. Kellogg, wie auch andere Vertreter des Trump-Teams, begreift nicht, dass Putins Forderung, die Ukraine dürfe niemals Mitglied der NATO werden, nicht damit zu tun hat, dass der russische Präsident den Bündnisvertrag fürchtet, der, wie ich noch einmal betonen möchte, ein Verteidigungsbündnis ist.
Sondern Putin befürchtet, dass der Beitritt der Ukraine zum Bündnis die Möglichkeiten zur weiteren Besetzung ukrainischer Gebiete und deren anschließenden Eingliederung in die Russische Föderation zunichte machen würde. Wie es übrigens bereits mit der Krim, den Gebieten Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja geschehen ist, denn Putin hat dort keine alternative Ukraine geschaffen und hat auch nicht vor, dies zu tun. Er gliedert diese Gebiete einfach an Russland an und russifiziert sie.
Daher ist die Tatsache offensichtlich, dass die Anwesenheit von Truppen von NATO-Mitgliedsstaaten auf ukrainischem Gebiet für Russland inakzeptabel ist, da dies ein Ende des Projekts zur Wiederherstellung des russischen Staates innerhalb der Grenzen der Sowjetunion von 1991 bedeuten würde. Ein Ende des Plans zur Zerstörung der Staatlichkeit der Ukraine und der Republik Belarus, der eine der wichtigsten politischen Ideen nicht nur Putins selbst, sondern auch seiner Mitarbeiter im russischen Föderalen Sicherheitsdienst ist.
Und jeder russische Präsident, der einem solchen Plan zustimmen würde, würde zum Feind genau dieser Machtstruktur werden, die in den neunziger Jahren des 20. Jahrhunderts noch ohne Beteiligung Putins entstand und Putin fand, um seine Macht in Russland zu zementieren. In diesem Zusammenhang stellt sich die Frage, inwieweit Frankreich und Großbritannien einer solchen Verantwortungszone am rechten Ufer des Dnjepr zustimmen können, wenn in dieser Situation die Gefahr eines direkten Zusammenstoßes der Truppen dieser Länder mit der russischen Armee besteht, beispielsweise auf dem Gebiet der Oblast Cherson.
Und solcher Beispiele gibt es viele. Der Dnjepr ist keine so offensichtliche Barriere, wie Keith Kellogg in seinen Vorschlägen behauptet.
Andererseits ist es offensichtlich, dass der amerikanische General a. D. Präsident Trump etwas anbieten muss, um in seinem Team zu bleiben. Wir wissen bereits, dass ein anderer Vertreter dieses Teams, der für die Verhandlungen zuständig ist, Steve Witkoff, gegensätzliche Vorschläge macht und darauf besteht, dass der Abzug ukrainischer Truppen aus diesem Gebiet, aus den Gebieten Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja, der Schlüssel zum Waffenstillstand ist.
Das heißt, in diesem Fall würde der russische Regierungschef nicht zustimmen, den Frieden auf ukrainischem Boden wiederherzustellen, nicht von seinen Plänen zur Besetzung der ukrainischen Staatlichkeit und des ukrainischen Territoriums absehen, sondern nur den Waffenstillstand beenden, wie es ihm der amerikanische Präsident Donald Trump vorgeschlagen und bereits zweimal eine Ablehnung dieser seines Vorschlags erhalten hat. Und meiner Meinung nach könnte er ein drittes Mal eine Ablehnung erhalten, wenn er weiterhin Telefonate mit dem Präsidenten der Russischen Föderation führen will.
Um konkurrierende Ideen zu haben, präsentiert Kellogg seine fantastischen Pläne, die, wenn man darüber nachdenkt, genauso fantastisch sind wie die Pläne von Witkoff. Beide Verhandlungsteilnehmer imitieren Aktivität, um ihren Platz im Team des Präsidenten der Vereinigten Staaten zu behalten, der selbst, wie wir an seinem Zollkrieg sehen können, in einer fantastischen Welt seiner eigenen Erfindungen und Vorstellungen davon lebt, wie die Welt aussieht. Natürlich verstehen wir alle sehr gut, dass diese Vorstellungen von Donald Trump und der meisten seiner Umgebung nichts mit der politischen Realität zu tun haben.
Daher würde ich diese Vorschläge und Pläne nicht fürchten und nicht denken, dass etwas Ähnliches auf amerikanisch-russischen und sogar auf amerikanisch-ukrainischen Konsultationen diskutiert werden könnte. Es ist nur eine weitere Möglichkeit, zu erkennen, mit welchem Team wir alle im Weißen Haus zu tun haben. Und wie weit die Vorstellungen dieses Teams von der Art und Weise entfernt sind, wie Probleme gelöst werden müssen, von der Realität, in der wir uns befinden.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 