Betrug Russlands. Vitaly Portnikov. 25.03.2025.

Es ist erneut die Rede davon, dass der Kreml Anfang der 90er Jahre getäuscht wurde, als westliche Politiker der damaligen Führung – zunächst dem sowjetischen Präsidenten Michail Gorbatschow und später dem russischen Präsidenten Boris Jelzin – angeblich versprachen, dass die NATO nicht nach Osten erweitert würde. Und obwohl es keine offizielle Bestätigung für solche Versprechen gibt, wird weiterhin darauf bestanden – nicht nur in Russland, sondern auch in den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union.

Nach den jüngsten Telefongesprächen zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation sowie den Erklärungen amerikanischer Beamter hat es den Anschein, dass der Wunsch der Ukraine, der NATO beizutreten, sowie der Wunsch der NATO-Länder, die Ukraine zu akzeptieren, in der Tat einer der wahren Gründe für den russisch-ukrainischen Krieg und ein wichtiger Grund zur Sorge für Russland wäre.

Es wird erneut behauptet, der Kreml sei Anfang der 90er Jahre getäuscht worden, als westliche Politiker den damaligen Staatsoberhäuptern – zunächst dem sowjetischen Präsidenten Michail Gorbatschow und später dem russischen Präsidenten Boris Jelzin – angeblich versprachen, die NATO werde sich nicht nach Osten erweitern. Und obwohl es keine offizielle Bestätigung für solche Versprechen gibt, wird weiterhin darauf bestanden – nicht nur in Russland, sondern auch in den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union.

Kürzlich hatte ich sogar eine Diskussion mit einem amerikanischen Professor, der buchstäblich eine andere wissenschaftliche Monographie auf dem Bildschirm vorführte und auf dem Realismus solcher Schlussfolgerungen beharrte.

Es ist kaum nötig zu erklären, dass Ende der 80er und Anfang der 90er Jahre keine Diskussionen über eine mögliche NATO-Erweiterung geführt wurden, und zwar aus dem einfachen Grund, dass der Warschauer Pakt noch existierte und sich niemand vorstellen konnte, wie schnell das so genannte „sozialistische Lager“ – d.h. die sowjetische Besatzungszone in Europa – und die Sowjetunion selbst verschwinden würden.

Dies wurde später auch vom ersten und letzten Präsidenten des kommunistischen Imperiums, Michail Gorbatschow, anerkannt, der betonte, dass er die NATO-Erweiterung gerade deshalb nicht verhandelte, weil er nicht glaubte, dass der Warschauer Pakt verschwinden würde. Und wenn der Warschauer Pakt nicht verschwindet, worüber sollte man dann noch reden?

Die Diskussionen um die „Täuschung“ Gorbatschows beziehen sich ausschließlich auf die Frage der deutschen Wiedervereinigung. Damals versuchte die sowjetische Führung tatsächlich, diesen Prozess einzudämmen, und einige deutsche Politiker hielten es für notwendig, den sowjetischen Bären nicht „aufzuwecken“, damit er die Wiedervereinigung der Nation nicht behindere.

Diese Position wurde jedoch nie offiziell geäußert. Als der damalige deutsche Außenminister Hans-Dietrich Genscher auf einer Wahlkampfveranstaltung über die Neutralität sprach, wurde seine Position von Bundeskanzler Helmut Kohl sofort als persönliche Meinung zurückgewiesen, und zwar nicht so sehr des Ministers als vielmehr des Vorsitzenden der deutschen Freien Demokraten, der damals um Sitze im Parlament kämpfte.

Auch die Behauptung, der US-Außenminister James Baker habe Gorbatschow Versprechungen gemacht, hält einer Überprüfung nicht stand, denn in offiziellen Erklärungen der Präsidenten Gorbatschow und Bush hieß es eindeutig, die Vereinigten Staaten begrüßten die Vereinigung Deutschlands in der NATO, hätten aber nichts dagegen, wenn das deutsche Volk einen anderen Weg wähle.

Die Frage der NATO-Erweiterung ist also keine Frage der Gorbatschow-Ära, sondern eine, die bereits mit der Jelzin-Ära und den neuen Beziehungen zwischen dem Westen und Russland verbunden ist.

Damals war die Position des Kremls, der sich weiterhin gegen die NATO-Erweiterung aussprach, für die westlichen Politiker recht überraschend. Denn wenn Russland ein demokratisches Land ist, das Teil der zivilisierten Welt sein will, und seine Führung stolz darauf ist, Mitglied der Gruppe der Acht zu sein, welche Vorbehalte könnte Moskau dann gegen die NATO-Erweiterung haben?

Schließlich ist die NATO ein Verteidigungsbündnis, und sie bedroht gewiss keine demokratischen Länder, sondern bündelt lediglich die Kräfte zur Verteidigung gegen Autokratie.

Die Erklärungen der russischen Führung gegen die NATO-Erweiterung waren eher ein Spiel, um einen Teil der Wählerschaft Jelzins zu halten, der die kommunistische Ära vermisste. Solche Menschen gab es in Russland viele: Der Führer der russischen Kommunisten, Gennadi Sjuganow, wäre 1996 beinahe Präsident geworden, und viele glauben, dass er tatsächlich gewonnen hat und nur aufgrund von Wahlbetrug nicht in den Kreml gekommen ist.

Daher mussten Jelzin und sein Team Erklärungen abgeben, die an die sowjetische Politik erinnerten. Das betraf nicht nur die NATO-Erweiterung, sondern zum Beispiel auch die Schaffung eines Unionsstaates mit Weißrussland. Jelzin ging auf Lukaschenkos Forderungen ein, weil er den sowjetischen Mythos in den Köpfen der Russen lebendig halten wollte, da er erkannte, dass die große Mehrheit der Bevölkerung weit von der Demokratie entfernt war und weiterhin in imperialen Erzählungen lebte.

Später machte sich Wladimir Putin diese revanchistischen Gefühle in der russischen Gesellschaft zunutze.

Es muss jedoch eingeräumt werden, dass für die russische Führung die „rote Linie“ nicht die ehemaligen sozialistischen Länder, sondern die ehemaligen Sowjetrepubliken waren. 

Bereits auf dem NATO-Gipfel 1997 in Madrid, auf dem der erste Beschluss zur Erweiterung des Bündnisses gefasst wurde, entsandte Moskau den stellvertretenden Ministerpräsidenten Waleri Serow, der für die Beziehungen zu den GUS-Staaten zuständig war.

Warum?

Weil der damalige ukrainische Präsident Leonid Kutschma auf diesem Gipfel die Charta über eine ausgeprägte Partnerschaft mit der NATO unterzeichnete. Diese Tatsache erregte Moskau viel mehr als der Beitritt Polens, der Tschechischen Republik und Ungarns zum Bündnis. Seit 1991 betrachtet Moskau alle ehemaligen Sowjetrepubliken (mit der möglichen Ausnahme der baltischen Staaten) weiterhin als Staaten mit vorübergehender Souveränität.

Dieses Konzept wurde sowohl unter Jelzin als auch unter Putin beibehalten. Man ging davon aus, dass früher oder später alle ehemaligen Sowjetrepubliken – von der Ukraine über Belarus bis hin zu den Ländern Zentralasiens – von Russland wieder aufgenommen werden würden. Und die Mitgliedschaft einer dieser Republiken in der NATO machte dieses Ziel unmöglich, da sie die Gefahr eines nuklearen Konflikts heraufbeschwor.

Daher geht es Russland nicht um die NATO-Erweiterung, sondern um die Unfähigkeit, ehemalige Sowjetrepubliken zu besetzen und deren Territorien zu annektieren.

Dies ist der Hauptgrund für die Forderung des Kremls, dass diese Länder ihre Integration in das Nordatlantische Bündnis aufgeben sollen. Und deshalb können wir sagen, dass nicht die NATO Russland „getäuscht“ hat. Russland, sondern Russland täuscht die Welt weiterhin, ohne seine wahren Absichten zu offenbaren.

Wenn die Ukraine und andere ehemalige Sowjetrepubliken nicht Teil der NATO werden oder keine bedeutenden Sicherheitsgarantien erhalten, sind neue Kriege im postsowjetischen Raum unvermeidlich.

Und das sollten all diejenigen verstehen, die jetzt über „Kompromisse“ mit dem Aggressor nachdenken.