Der Chef des russischen Auslandsgeheimdienstes und Leiter der Russischen Historischen Gesellschaft, Sergej Naryschkin, schlug vor, über die „Rechte Russlands“ und anderer Länder auf ukrainisches Gebiet zu diskutieren. Fast am nächsten Tag bezeichnete der umstrittene rumänische Präsidentschaftskandidat Kelin Georgescu die Ukraine als „fiktiven Staat“ und betonte, dass ihre Teilung unvermeidlich sei.
Vor dem Hintergrund dessen, was das ukrainische Volk heute unter russischen Angriffen und Zerstörungen erlebt, ist dies eine wahre Geierparade! Es geht aber nicht nur um die Ukraine.
Diejenigen, die eine Revision der Grenzen fordern, die von der Künstlichkeit der Staaten und der Notwendigkeit ihrer Zerstückelung sprechen, vergessen die Geschichte der beiden großen Kriege des 20. Jahrhunderts. Auch diese Kriege begannen mit Diskussionen darüber, ob ein Staat an seinem eigenen oder an einem anderen Ort liegt, ob er das Recht auf seine eigenen Bürger hat und was sein historisches Erbe ist.
Hitler berief sich auf die Rechte der Sudetendeutschen, als er die Tschechoslowakei aufteilte. Als Stalin in Polen einmarschierte, berief er sich auf die nationalen Rechte des ukrainischen Volkes, das von den Bolschewiki erobert worden war. Es gibt noch viele weitere Beispiele, aber das Endergebnis ist ohne Beispiele bekannt – die Ruinen Europas, Millionen von Opfern, Schmerz und Tragödie.
Die russische Führung und ihre politischen Verbündeten bringen uns zurück in diese traurigen Zeiten. Denn es ist offensichtlich, dass, wenn ein Staat heute unter sich „geteilt“ werden kann, morgen andere das gleiche Schicksal erleiden können. Die wichtigste Schlussfolgerung des Zweiten Weltkriegs war die Unverletzlichkeit der Grenzen in dem zerstörten Europa. Wenn man sich darauf einigt, dass dieser Grundsatz nichts mehr wert ist, öffnet man den Weg für neue Teilungen. Und neuen Trümmern. Schließlich lässt sich leicht nachweisen, dass die meisten europäischen Staaten heute „deplatziert“ sind, und wir können uns an alte territoriale Ansprüche und ethnische Probleme erinnern. Wenn die Starken die Schwachen unterdrücken, ist es für sie leicht, ein Motiv zu finden.
Es ist schwieriger, Georgescu zu verstehen.
Die Logik von Sergej Naryschkin kann man jedoch zumindest verstehen – es ist die Logik eines dreisten Imperialisten, der einfach nur seine Straffreiheit genießt und gleichzeitig vor Wladimir Putin kriecht, der sich leidenschaftlich für historische Fragen einsetzt.
Es ist viel schwieriger Leute wie Kelin Georgescu zu verstehen.
Ja, man kann natürlich versuchen, eine Wählerschaft zufrieden zu stellen, die an einfache Lösungen glaubt und hofft, einen neuen „Landsammler“ auf dem Präsidentensessel zu sehen. Basescu ist nicht der erste und wird nicht der letzte sein.
Die historische Erfahrung zeigt jedoch, dass Russland, wenn es jemanden ausraubt, die Beute nicht nur nicht mit anderen teilt, sondern die erfolgreiche Aggression auch dazu nutzt, sich weiter vorzustoßen. Und wer wüsste das besser als ein rumänischer Politiker?
Schließlich hat Sowjetrussland nach der Besetzung der Ukraine und der Gründung der UdSSR nicht einmal daran gedacht, etwas mit Rumänien zu teilen. Im Gegenteil, die Sowjetunion annektierte 1940 Bessarabien und die Nordbukowina, erweiterte das Gebiet der Sowjetukraine und schuf die Moldauische SSR.
Und nun könnte sich die Geschichte wiederholen. Russland muss gestoppt werden, nicht nur um der Ukraine willen, sondern auch um der Zukunft seiner Nachbarn willen. Georgescu und Leute wie er müssen begreifen, dass Leute wie Naryschkin keines der Dörfer, die sie erobert haben, mit ihnen teilen werden.
Aber sie können anbieten, rumänische oder polnische Städte und Dörfer nach einer weiteren Diskussion in der Russischen Historischen Gesellschaft „zurückzugeben“!
Man sollte also nicht über den Unglück und den Kampf eines anderen spekulieren. In erster Linie sollte man an eigene Zukunft denken, und die hat nichts mit neuen Spaltungen in Europa und Putins Versuchen zu tun, die europäische Sicherheit durch Kriege und die dreiste Propaganda von „russischen Rechten“ auf das Land anderer Völker zu untergraben. In Wirklichkeit gibt es keine Rechte außer dem Völkerrecht.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 