Je näher der Amtsantritt von Donald Trump rückt, desto häufiger wird über ein mögliches Ende des Krieges zwischen Russland und der Ukraine gesprochen, ohne dass dies von konkreten Informationen begleitet wird. Gleichzeitig wird immer häufiger darüber gesprochen, wie der gewählte US-Präsident seinen ukrainischen Amtskollegen Wladimir Zelenskij „unter Druck setzen“ kann, aber fast nie über den Einfluss, den Trump auf Putin hat. Dabei war es Putin, der diesen Krieg begonnen hat – und er ist der Einzige, der ihn beenden kann. Schließlich wurde schon oft gesagt, dass die ukrainische Weigerung, sich dem Aggressor zu widersetzen, den Untergang der Ukraine bedeutet, während die russische Weigerung, sich der Aggression zu widersetzen, den Erhalt beider Staaten bedeutet. Aber genau das möchte Wladimir Putin vermeiden.
Welches sind also die wirklichen Voraussetzungen, unter denen der russische Präsident einem „Einfrieren“ des Krieges oder gar der Unterzeichnung eines umfassenden Friedensvertrags in der Zukunft zustimmen könnte? Meiner Meinung nach gibt es nur zwei. Die erste ist, dass der Zustand der russischen Wirtschaft und die Gefahr sozialer Unruhen den russischen Präsidenten dazu zwingen, die militärischen Operationen zumindest auszusetzen, um die Ressourcen wiederherzustellen und Kraft für neue Eroberungen zu sammeln. Und zweitens, wenn Putin mit einer derart pessimistischen Einschätzung der wirtschaftlichen und militärischen Chancen glaubt, die Umwandlung der Ukraine in einen Satellitenstaat politisch und zu geringeren Kosten erreichen zu können.
Es ist nicht einfach, den Zustand der russischen Wirtschaft zu beurteilen; die Experten unterscheiden in ihren Einschätzungen über das Potenzial des Russlands das Ende des Krieges auf unbestimmte Zeit zu verschieben. Für uns ist nicht so sehr der Zustand der Wirtschaft von Bedeutung, sondern die Meinung Putins dazu, was nicht dasselbe ist. Auch mit der „Vegetalisierung“ der Ukraine und ihrer „Rückkehr in den Heimathafen“ steht es nicht so gut. Putin hat bereits versucht, sich für seine Niederlage nach zwei Maidans zu rächen. Aber Viktor Janukowitsch, ein pro-russischer Politiker, der 2010 zum ukrainischen Präsidenten gewählt wurde, musste das Land nach der „Revolution der Würde“ verlassen. Und Wladimir Zelenskij, der 2019 zum Präsidenten der Ukraine gewählt wurde, weigerte sich, vor dem Kreml zu kapitulieren, und wurde nach reiflicher Überlegung in Moskau zum Anführer der „Kriegspartei“ erklärt, genau wie sein Vorgänger Petro Poroschenko, mit dem Putin nach Poroschenkos Wahl zum Präsidenten der Ukraine ebenfalls eine „konstruktive“ Vereinbarung treffen zu wollen schien.
Aber dass Moskau versuchen wird, mit seinen üblichen Methoden, aber unter Einsatz neuer Technologien, zu agieren, ist bereits eine unbestreitbare Tatsache. Das Auftauchen von Jurij Bojko, Vorsitzender der verbotenen Partei OPZZh und ehemaliger stellvertretender Ministerpräsident während der Janukowitsch-Ära, im sozialen Netzwerk TikTok mit den bekannten Erzählungen über die Verletzung der „russischsprachigen Bevölkerung“ durch ungenannte „Radikale“ (nach einem Besuch beim Sicherheitsdienst der Ukraine stellte Bojko klar, dass er sich auf den ehemaligen Präsidenten Petro Poroschenko und nicht auf den derzeitigen Staatschef bezog) kann kaum als Zufall bezeichnet werden. Es ist bemerkenswert, dass Boyko fast einen Tag nach Bekanntwerden des triumphalen Abschneidens des pro-russischen Kandidaten Calin Georgescu in der ersten Runde der Präsidentschaftswahlen in Rumänien ein Konto in einem beliebten sozialen Netzwerk eröffnete. Gleichzeitig ist der Grad der Durchdringung sozialer Netzwerke und Informationsmanager in der Ukraine nicht mit dem in Rumänien vergleichbar; die Mehrheit der Einwohner des Landes zieht Telegram mit seinen anonymen Nachrichtenkanälen und dem fast vollständigen Fehlen von Regulierung und Überprüfung von Informationen den traditionellen Medien vor. In diesem Fall könnte sich die kriegsmüde ukrainische Gesellschaft als leichte Beute erweisen – nein, nicht für offen prorussische Kräfte, sondern für diejenigen, die über die Bedeutung der Wahrung des Friedens und der „Koexistenz“ mit Russland sprechen, solange es keine klaren Sicherheitsgarantien gibt. Wurden wir nicht durch die Erfahrungen in Georgien von der Möglichkeit einer solchen Entwicklung überzeugt?
Aber damit Putin wirklich beschließt, dass die Zeit für eine politische Übernahme der Ukraine gekommen ist, muss der Westen das kriegsmüde Land ohne Hilfe und Garantien zurücklassen. Wir können nur hoffen, dass die westlichen Staats- und Regierungschefs – und sicherlich der neue alte Präsident der Vereinigten Staaten – nicht darauf eingehen werden. Aber dann bleibt die Frage, ob Wladimir Putin einer Beendigung des Krieges zustimmen wird, wenn diese Beendigung für ihn de facto eine Absage an die Übernahme eines Nachbarstaates und die Wiederherstellung des „imperialen Formats“ Russlands bedeuten würde. Und hier bewegen wir uns bereits weg von Putins verständlichen Voraussetzungen für die Einstellung des Krieges zu zusätzlichen Druckmitteln, die noch niemand kennt und die den russischen Präsidenten zwingen werden, dem Frieden, den Sicherheitsgarantien und einer ihm entgleitenden Ukraine zuzustimmen. Aber diese zusätzlichen Hebel, d. h. ihr Vorhandensein oder Fehlen, kennt bisher nur eine Person – und das ist natürlich nicht Wladimir Putin.
Es ist Donald Trump.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 