In den Jahren der Sowjetunion wurde Charkiw selbstbewusst als „erste Hauptstadt der Sowjetukraine“ bezeichnet – und da es keine andere Ukraine als die sowjetische geben konnte, ignorierten sowjetische Historiker und Propagandisten die Tatsache, dass die erste Hauptstadt der 1917 ausgerufenen Ukrainischen Volksrepublik immer noch Kyiv war. Die sowjetische – und russische – Geschichtsauffassung war jedoch so allumfassend, dass die Einwohner von Charkiw und anderen Regionen der Ukrainischen SSR Charkiw auch nach der Wiederherstellung der Unabhängigkeit weiterhin als „erste Hauptstadt“ ansahen. Obwohl Charkiw natürlich die Hauptstadt der Okkupation war, er war in der Nähe zur russischen Grenze. Wären die Befreier der Ukraine zurückgekehrt, hätten die Besatzer und ihre Agenten schnell aus Charkiw in ihre Heimat fliehen können – was sie im Übrigen auch taten.
Aber auch unter dem Gesichtspunkt der Besatzungshauptstadt war Charkiw nicht die erste Hauptstadt der Sowjetukraine, zumindest nicht der Ukraine, in der wir bis 1991 lebten. Denn die erste Regierung der „Sowjetukraine“ mit Zentren in Charkiw, Kyiv und anderen Städten bis hin nach Taganrog (das Volkssekretariat folgte einfach den russischen bolschewistischen Truppen) wurde von den Bolschewiki selbst als Ergebnis von Vereinbarungen mit Deutschland und der UPR liquidiert, und diese Ukraine wurde nie als Sowjetrepublik bezeichnet – das bolschewistische „Volkssekretariat“ behauptete, eine Alternativregierung zur UPR in den besetzten Gebieten zu sein. Aber als der zweite – und erfolgreiche – Versuch unternommen und die neue „ukrainische“ Rote Regierung in Kursk ausgerufen wurde, hieß ihre Hauptstadt Sudzha. Sudzha, nicht Charkiw.
Man könnte sich fragen, warum die Bolschewiki nicht in Kursk blieben, sondern in eine kleine Stadt an der Grenze gingen. Auf diese Frage gibt es eine unerwartete Antwort. Der Grund dafür ist, dass Kursk gemäß dem Vertrag von Brest als Teil Sowjetrusslands anerkannt wurde, während Sudzha zur so genannten „neutralen Zone“ zwischen Russland und der Ukraine gehörte. Die neue Besatzungsregierung operierte also angeblich nicht von russischem, sondern von neutralem Territorium aus, das als ukrainisch deklariert werden konnte – und es auch war (die Regierung floh später nach Belgorod, und Charkiw war nicht weit entfernt).
Aber natürlich hat niemand in der Sowjetukraine jemals Sudzha erwähnt, zumal die „geliehene“ Stadt 1922, gerade zur Zeit der Gründung der Sowjetunion, an die RSFSR zurückgegeben wurde, als wäre sie ein Darlehen. Und das erinnert uns alle noch einmal an die Konventionalität der sowjetischen Grenzen. Denn diese Grenzen wurden nicht durch zwischenstaatliche Vereinbarungen, nicht durch die tatsächliche Festlegung von ethnischen oder sprachlichen Gebieten bestimmt, sondern durch Beschlüsse des Zentralkomitees der Partei. Und diese Beschlüsse trugen entweder den wirtschaftlichen Plänen der Bolschewiki Rechnung oder ihrem Wunsch, Fallen für potenzielle nationale Bewegungen zu schaffen, oder sie wurden von den Interessen der „Präsentation der Besatzung“ bestimmt – wie im Fall der Sudzha. Es gab Situationen, in denen der zuerst besetzte Staat (wie z. B. Aserbaidschan) gegenüber einem Nachbarland, das den Bolschewiki etwas länger widerstanden hatte, territoriale Vorteile erlangte. Dies führte in der postsowjetischen Ära zu einem schrecklichen und fast unheilbaren Konflikt. Es gab Situationen, in denen die Bolschewiki selbst bereit waren, „Russland zu zerschlagen“, nur um die Rolle der Gründungsländer der Sowjetunion in Frage zu stellen: So entstanden die künftigen Staaten Zentralasiens, die zum Zeitpunkt der Gründung der UdSSR russische Autonomien waren, auf der Landkarte der UdSSR und dann auf der Weltkarte. Bei dieser ständigen Neuformatierung der Grenzen anderer Völker verschwanden große alte Staaten wie Buchara oder Choresm, und fiktive Staaten wie Tuwa, das von einem Teil Chinas abgespalten wurde, wurden plötzlich zu autonomen Regionen Russlands. Aber da die Menschen in der Sowjetunion daran gewöhnt waren, die UdSSR als ein Land zu betrachten und nicht die Sowjetrepubliken, schenkte niemand all dem Beachtung. Natürlich wäre es unter diesen Umständen der beste Ausweg gewesen, die Unverletzlichkeit der Grenzen der Sowjetrepubliken zu akzeptieren – aber die Russen weigerten sich bereits in den 1990er Jahren, als sie die Spaltung der Republik Moldau und Georgiens unterstützten, dies zu tun. Warum sollten wir überrascht sein, dass sie dasselbe mit der Ukraine getan haben? Für sie enden die Grenzen Russlands nirgendwo.
Und darin unterscheiden wir uns von denen, die in die Ukraine gekommen sind. Für uns ist die Ukraine ein Staat und ein Volk innerhalb anerkannter, nicht erfundener Grenzen. Und das, obwohl der große Teil der ethnischen ukrainischen Gebiete außerhalb der Grenzen der Ukrainischen SSR und damit der unabhängigen Ukraine liegt. Die Landkarte der Ukraine ist für uns zu einer Art zivilisatorischem Kodex geworden, denn nur innerhalb dieser Grenzen wurde das „Recht auf Ukrainischsein“ verwirklicht, und innerhalb keiner anderen.
Und das ist wahrscheinlich der Grund, warum niemand die Rolle von Sudzha in der Geschichte der Auflösung der ukrainischen Staatlichkeit und des kurzen Aufenthalts der Stadt in der Ukrainischen SSR erwähnt hat. Die Russen, die bereit sind, jede Stadt, die sie erworben haben, von Königsberg bis Bachtschissarai, als „heilig“ und „rein russisch“ zu erklären, würden uns sicher nicht verstehen.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 