Die ehemalige stellvertretende US-Außenministerin Victoria Nuland, die in den Regierungen von Barack Obama und später Joseph Biden lange Zeit für die Beziehungen zu den postsowjetischen Ländern zuständig war, betonte, dass das Ziel der US-Strategie nun darin bestehe, Kiew militärisch, wirtschaftlich und politisch so vorzubereiten, dass die Ukraine die Verhandlungen mit Russland aus einer Position der Stärke heraus aufnehmen kann, damit Wladimir Putin und seine Generäle erkennen, dass dieser Krieg für sie ein Verlust ist und es an der Zeit ist, eine Einigung zu erzielen.
Auf eine direkte Frage eines Journalisten von Medusa, ob das Endziel der US-Strategie nicht die Wiederherstellung der ukrainischen Grenzen Stand 1991 wäre, gab Victoria Nuland eine klare Antwort: Nein. Alle Kriege enden mit Verhandlungen, und es ist die Aufgabe der Ukraine zu entscheiden, was mit ihren Gebieten geschieht. Im Moment ist die Ukraine jedoch nicht stark genug um überhaupt mit den Verhandlungen zu beginnen. Wir, so Victoria Nuland, würden es sehr begrüßen, wenn Putin jeden Kilometer ukrainischen Bodens verlassen würde. Aber solange die Ukraine nicht stark genug ist, wissen wir nicht, was in dieser Hinsicht möglich ist.
Die Worte der renommierten amerikanischen Diplomatin, die es sich heute sicherlich leisten kann viel freier zu sprechen als zu ihrer Zeit als Staatssekretärin im US-Außenministerium, spiegeln ganz klar die amerikanische Strategie wider, den Krieg auf den Punkt der Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine zu bringen. Und wir brauchen eine starke Position der Ukraine am Verhandlungstisch. Das bedeutet nicht, dass diese Verhandlungen unbedingt beginnen sollten, wenn die Ukraine ihr gesamtes Territorium kontrolliert. Die Hauptsache ist, dass der russische Präsident Wladimir Putin und seine Mitarbeiter den Wunsch haben, den Krieg zu beenden.
Wladimir Putin selbst ist sich jedoch dieser Strategie der US-Regierung sehr wohl bewusst. Und er ist sich bewusst, dass er sich im russisch-ukrainischen Krieg alle möglichen Experimente leisten kann, solange er sich nicht auf Verhandlungen einlässt. Dem Wladimir Putin wird zu verstehen gegeben, dass diese Militäraktionen für ihn kein besonderes Risiko darstellen.
Die Verbündeten sind strikt dagegen, dass militärische Aktionen auf dem Territorium der Russischen Föderation selbst stattfinden. Es ist offensichtlich, dass sie einen echten Atomkonflikt fürchten. Sie können sich nicht ausmalen, wie sie reagieren würden, wenn Russland beschließen würde, taktische Atomwaffen gegen die Ukraine einzusetzen. Ganz zu schweigen davon, ob Russland tatsächlich sich für die immer noch unrealistische Möglichkeit eines Konflikts mit einem NATO-Mitgliedstaat entscheidet.
Die Wette auf Verhandlungen impliziert, dass der Sieg der Ukraine ihre politischen Vereinbarungen mit der Russischen Föderation voraussetzt. Im Großen und Ganzen sagt dies nicht nur Victoria Noland. Dies hat auch US-Präsident Joseph Biden bei seinem Treffen mit dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Zelensky zum Ausdruck gebracht, der sagte, eine Bedingung für den Beitritt der Ukraine zur NATO sei, dass die Ukraine den Krieg gegen Russland gewinnt.
Dies bedeutet einen Sieg, bei dem Russland selbst zustimmt, dass die Ukraine das Recht hat das Verteidigungsbündnis zu wählen, dem sie angehören wird, auf jegliche territorialen Ansprüche gegenüber der Ukraine verzichtet und festhält, dass von russischem Hoheitsgebiet aus niemals ein Angriff auf die Ukraine erfolgen wird. Und hier stellt sich eine ziemlich wichtige Frage, wenn auch eine rhetorische. Und warum sollte der russische Präsident Wladimir Putin das wollen? Wenn es jetzt ausschließlich um das Schicksal der besetzten ukrainischen Gebiete geht, und selbst hier bestehen die Vereinigten Staaten nicht darauf, dass die Verhandlungen nur stattfinden, wenn alle diese Gebiete von Russen verlassen werden, warum sollte Wladimir Putin dann nicht bei den „Verhandlungspositionen“ in Anführungszeichen bleiben, die er 2022 eingenommen hat?
Entmilitarisierung, Entnazifizierung der Ukraine, neutraler Status des Nachbarstaates und natürlich soll Kyiv den russischen Status der besetzten ukrainischen Gebiete akzeptieren. Während es aktuell sich um die Annexion der Regionen Krim, Sewastopol, Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja handelt, können zu diesen ukrainischen Regionen in Zukunft, wenn den russischen Truppen neue Erfolge gelingen, weitere Regionen hinzukommen, von denen Teile von russischen Truppen besetzt und natürlich durch Beschluss der Föderalen Versammlung der Russischen Föderation sofort annektiert werden. Dann wird Moskau nicht fünf, sondern sieben oder zehn Subjekte der Ukraine in seinen Verhandlungen mit dem Nachbarstaat beanspruchen.
Ich weiß nicht, ob eine Situation, in der ein Land das Territorium eines anderen besetzt, es sich einverleibt und es für möglich hält in einer Situation, in der territoriale Ansprüche weiterhin Teil der politischen und militärischen Realität sind, über Frieden zu sprechen, als Verhandlungen bezeichnet werden kann. Wenn Russland die effektive Kontrolle über ein fremdes Territorium ausübt und nicht einmal theoretisch bereit ist, es aufzugeben. Dann stellt sich die Frage: Worüber kann man verhandeln? Wie sollte die ukrainische Position der Stärke aussehen?
Eine Situation, in der sich russische Truppen auf ukrainischem Boden und ukrainische Truppen sich auf russischem Boden befinden, ist aus Sicht der Verbündeten der Ukraine nicht einmal theoretisch möglich. Was kann die Ukraine Russland anbieten, das den russischen Präsidenten Wladimir Putin zufrieden stellen oder zumindest sein Interesse wecken würde?
Weder das Interview von Victoria Nuland noch die Äußerungen anderer amerikanischer und europäischer Politiker geben eine Antwort auf diese Frage. Wir müssen eine einfache Sache feststellen. Der Westen sieht derzeit überhaupt keine Bedingungen für eine Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges, sondern schafft nur Bedingungen für das Überleben der Ukraine in diesem Krieg, solange der Westen über genügend Geld und Ressourcen verfügt. Und solange die Ukraine in der Lage ist, der Militärmaschinerie der Russischen Föderation zu widerstehen, vorausgesetzt, Wladimir Putin beschließt irgendwann, dass die Intensität des Krieges verringert werden sollte.
Und dies ist sicherlich kein Ansatz. Solange geglaubt wird, dass der russisch-ukrainische Krieg am Verhandlungstisch beendet werden kann, und unabhängig davon, was westliche Diplomaten über die starke oder schwache Position der Ukraine in diesen Verhandlungen sagen, können wir eine ganz einfache Sache feststellen. Dieser Krieg wird weitergehen, weil es für Moskau keine Notwendigkeit gibt, diesen Krieg in dieser Situation zu beenden. Der Krieg Russlands gegen die Ukraine kann nur beendet werden, wenn der Westen ein Risiko eingeht und der Ukraine angesichts der anhaltenden Kampfhandlungen zumindest einige realistische Sicherheitsgarantien bietet.
Andernfalls können wir feststellen, dass der russisch-ukrainische Krieg endlos sein wird, 20-30 Jahre, egal welches Jahr wir als bedingtes Ende der Feindseligkeiten festlegen. Denn in der Tat brauchen wir uns nicht auf ein einziges Jahr festzulegen.
Dieser Prozess hat keinen politischen Abschluss, was bedeutet, dass er einfach nicht enden kann, bis jemand in Moskau beschließt, dass es Zeit ist, damit aufzuhören. Aber es geht hier nicht um die starke Position der Ukraine, sondern um die schwache Position Russlands.
Und das ist der Schlüssel zu einer Diskussion darüber, wann der Krieg, den Wladimir Putin vor zehn Jahren gegen die Ukraine begonnen hat und den er im Jahr 2022 in einen Krieg hoher Intensität verwandelt hat, zu Ende sein wird.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 