Vitaly Portnikov: Die Demokratie der Angst. 30.10.24.


Proteste gegen den Gesetzentwurf über „ausländische Agenten“ in der georgischen Hauptstadt. Tiflis, 1. Mai 2024

https://ua.krymr.com/a/portnykov-demokratia-strakhu/33179722.html?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR2PJTSDojFd8Py39UsenUFbf0r-zPaQWVgFvgqj37ah40LWdR9bPlbUIR4_aem_lBNmdd_w7Vk3ayM7Y1Trww

Die Tausenden von Menschen, die dem Aufruf der georgischen Präsidentin Salome Surabischwili und der Oppositionsführer zum Protest vor dem georgischen Parlament gefolgt sind, sind eine gute Erinnerung daran, wie demokratische Verfahren genutzt werden können, um die Macht der Oligarchen zu festigen und den russischen Einfluss zu stärken.

Es gibt nicht viele Länder im postsowjetischen Raum, in denen die Bürger selbst Einfluss auf die Bildung ihrer Regierung nehmen können. Dazu gehören die Ukraine, Georgien, die Republik Moldau, Armenien und (vorläufig) Kirgisistan.

In den übrigen ehemaligen Sowjetrepubliken herrscht entweder absoluter Autoritarismus oder eine „gelenkte Demokratie“, bei der entweder gar keine Wahlen stattfinden oder die Behörden die „Gewinner“ bestimmen.

Fast zeitgleich mit den georgischen Wahlen fanden in Usbekistan Parlamentswahlen statt, an deren Ergebnisse sich jedoch kaum jemand erinnert. Schon vor den Wahlen war klar, dass die Liberaldemokratische Partei, die Präsident Schawkat Mirzijojew unterstützt, die Mehrheit der Sitze gewinnen würde, und der Rest würde sich auf die Parteien verteilen, die den Präsidenten unterstützen…

Das Problem ist, dass Moskau, das die Demokratie im eigenen Land nicht will, offenbar gelernt hat, wie man die Demokratie in anderen Ländern nutzt. Es lohnt sich, daran zu erinnern, dass alle großen politischen Krisen in der Ukraine mit Wahlausgängen und dem Einfluss des Kremls zusammenhängen. Und das gilt nicht nur für nationale Ereignisse. Die Abspaltung der Krim von der Ukraine in den 1990er Jahren wurde vom ersten und letzten Präsidenten der Autonomie, Jurij Meschkow, vorbereitet, der von den Krimbewohnern gewählt worden war.

Und das „Referendum“ auf der Krim im Jahr 2014 wurde, wenn auch mit Waffengewalt, von den von der Bevölkerung gewählten Abgeordneten des Obersten Rates der ARK „abgestimmt“.

Natürlich kann man sagen, das sei der Wille des Volkes und das sei Demokratie. Wenn wir den Einfluss der russischen Propaganda, den Einsatz finanzieller Mittel, den Stimmenkauf und den Wahlbetrug nicht in Betracht ziehen. Und es stellt sich heraus, dass all dies in einer Demokratie nicht so leicht zu widerstehen ist. Deshalb ist es der Partei des Oligarchen Bidzin Iwanischwili gelungen, ihre Macht in Georgien zu festigen, und nur der Protest der Bevölkerung kann sie jetzt noch daran hindern.

Der moldawische Präsident Maia Sandu, der die europäische Integration des Landes befürwortet und die Ukraine unterstützt, hat es dagegen sehr schwer, und am Vorabend der zweiten Wahlrunde wagt es niemand, den Sieger zu nennen. Es ist eine unbestreitbare Tatsache, dass Autokraten gelernt haben, sich demokratischer Verfahren zu bedienen, und dass die Demokratien praktisch keinen Einfluss auf Autokraten haben 

Um Widerstand zu leisten, braucht man sicherlich die Unterstützung der überwältigenden Mehrheit der Bevölkerung – aber in den zerrütteten postsowjetischen Gesellschaften ist ein solches Ergebnis nur ein Traum.

Der Vollständigkeit halber möchte ich daran erinnern, dass demokratische Verfahren zu nutzen nicht nur in Moskau, sondern auch in Peking gelernt wurde. Aus diesem Grund haben pro-chinesische Kandidaten die Präsidentschaftswahlen auf den Malediven und in Sri Lanka gewonnen, was den Einfluss Indiens in der für das Land traditionell wichtigen Region deutlich verringert hat.

China scheut auch keine Kosten für Ressourcen und Propaganda, um die eigene Partei zu unterstützen, und viele Wähler haben Angst, die wirtschaftlichen Beziehungen zu China zu verlieren. Ähnlich wie viele Wähler in den ehemaligen Sowjetrepubliken fürchten, den Zugang zu russischen Energieressourcen und russischem Gas zu verlieren, oder sie fürchten einfach, dass Russland sie angreifen wird, so wie es jetzt die Ukraine angreift. Ja, wie wir sehen, kann auch mit Angst effektiv gehandelt werden – und an der Wahlurne das gewünschte Ergebnis erzielen. Und so stellt sich heraus, dass in vielen Ländern diese Art von Demokratie – die Demokratie der Angst – nun triumphieren kann.