Schlagwort-Archive: Usbekistan

Saida wird als Nachfolgerin vorbereitet |Vitaly Portnikov. 11.06.2025. 

Saida Mirsijajeva, die erste Assistentin und Tochter des usbekischen Präsidenten Schavkat Mirsijajev, traf sich nur wenige Tage nach ihrem Besuch in Moskau und Gesprächen mit dem russischen Premierminister Michail Mischustin und anderen Beamten in Taschkent mit einer Delegation des amerikanischen Außenministeriums.  Dies zeigte erneut, dass Präsident Schavkat Mirsijajev seiner Tochter die Kontrolle über die sensibelsten Themen der usbekischen Außenpolitik anvertraut.

Unabhängige usbekische Medien berichten sogar, dass Schavkat Mirsijajev seine Tochter auf die Präsidentschaft Usbekistans vorbereitet, auf die Nachfolge. Und sollte sich diese Information, die weitgehend durch die schwindelerregende politische Karriere von Saida Mirsijajeva bestätigt wird, jemals bewahrheiten, würde dies bedeuten, dass das erste Projekt, in dem die Tochter des Präsidenten tatsächlich seine Nachfolgerin werden könnte, nach zwei recht misslungenen Versuchen verwirklicht würde.

Wir erinnern uns gut daran, wie in Kasachstan über eine mögliche Nachfolge der Tochter von Nursultan Nasarbajew, Dariga, gesprochen wurde. Darigas Nasarbajewas Ambitionen wurden auch von Präsident Nasarbajew selbst gefördert, der bereits Anfang der neunziger Jahre zusammen mit seiner Tochter in die russische Hauptstadt kam und von den großen Möglichkeiten und Perspektiven Darigas sprach.

Nachdem sich Nursultan Nasarbajew jedoch für den derzeitigen kasachischen Präsidenten Kassym-Schomart Tokajew entschieden hatte, musste Dariga Nasarbajewa ihr Amt als Sprecherin der oberen Kammer des kasachischen Parlaments niederlegen und die Politik ganz verlassen.  Ganz zu schweigen davon, dass die Familie Darigas einen Großteil ihres Vermögens verlor, das in den Jahren erworben wurde, in denen Nursultan Nasarbajew Kasachstan leitete.  

Noch trauriger ist das Schicksal einer anderen Präsidententochter, Gulnara Karimova. Ja, sie bekleidete nie solche Ämter wie Dariga Nasarbajewa oder Saida Mirsijajeva, war aber dennoch Diplomatin und engagierte sich aktiv in der Öffentlichkeit.  In diesen Jahren wurde auch über die Tochter Karimows als seine mögliche Nachfolgerin gesprochen. Doch der Streit mit ihrem Vater führte dazu, dass Gulnara Karimova ihren Einfluss rapide verlor und über ihre Machtansprüche überhaupt nicht mehr gesprochen wurde.  Karimows Tochter musste ihren Staatsdienst aufgeben und alle öffentlichen Projekte aufgeben.  Nach dem Tod ihres Vaters wurde Gulnara Karimova, wie bekannt, inhaftiert und verbüßt ihre Strafe weiterhin in einer Strafkolonie in Usbekistan.

Wenn Saida Mirsijajeva also tatsächlich die Nachfolgerin ihres Vaters wird, würde dies bedeuten, dass sie weder das politische Scheitern von Dariga Nasarbajewa noch den Lebenszusammenbruch von Gulnara Karimova erlitten hat. Schon ein ziemlich gutes Ergebnis. Aber die Frage ist, wann das überhaupt passieren könnte? Letztendlich hat Schavkat Mirsijajev offensichtlich nicht die Absicht, die Macht abzugeben. Mehr noch, die jüngsten Verfassungsänderungen in Usbekistan haben gezeigt, dass der amtierende Präsident noch mindestens vierzehn Jahre an der Macht bleiben kann. Und danach ist Schavkat Mirsijajev natürlich in der Lage die Verfassung noch mehrmals an seine politischen Bedürfnisse anzupassen.

Andererseits kann der usbekische Präsident die Erfahrungen seiner Kollegen aufmerksam verfolgen.  Nursultan Nasarbajew beispielsweise beschloss, das Präsidentenamt an einen Mitstreiter zu übergeben, und verlor dadurch alle wirklichen Befugnisse und sogar einen Teil des Familienvermögens, wie wir bereits erwähnt haben. Und niemand nennt Nursultan Nasarbajew noch einen nationalen Führer.  Der turkmenische Präsident, jetzt ehemaliger, Gurbanguly Berdimuhamedow, gab das Amt des Staatsoberhauptes an seinen Sohn weiter.  Und er blieb sowohl nationaler Führer als auch faktischer Staatschef, obwohl er nur noch den Posten des Sprechers des turkmenischen Parlaments innehat.

Es ist also ganz offensichtlich, dass, wenn man an reale Nachfolger denkt, die einen nicht im Stich lassen und die Möglichkeiten der eigenen Familie erhalten können, die Tochter des Präsidenten eine viel attraktivere Figur ist als jeder potenzielle Mitstreiter.  Aber stellen Sie sich vor, wie leicht es in Usbekistan sein wird, eine Frau zur Präsidentin zu machen?  Ich glaube, das sollte man noch nicht tun.  

Bis heute gab es nur in einem zentralasiatischen Land eine Präsidentin – in Kirgisistan, die Übergangspräsidentin Rosa Otunbajewa. Aber in Kirgisistan war es immer anders als in Usbekistan oder Kasachstan. Es ist schließlich das einzige Land in Zentralasien, in dem man die Präsidenten nicht an den Fingern einer Hand abzählen kann. Und der kirgisische Premierminister ist eindeutig kein Vorbild für Usbekistan oder Kasachstan.  

Dass in Zentralasien das familiäre Regierungsart Einzug hält, ist ein gutes Argument für die Ambitionen von Saida Mirsijajeva. Dass man aber politische Traditionen überwinden und viele Mitstreiter des Vaters umgehen muss, ist eine ganz andere Situation.  

Ich sage nicht einmal, dass man die Macht aus den Händen des Vaters erhalten kann. Die Frage ist, wie und unter welchen Umständen sie sie behalten kann. Solche Prognosen erscheinen jedoch noch recht vorläufig, denn wie wir gesehen haben, waren die Väter in Zentralasien, als sie Präsidenten waren, stolz auf ihre Töchter, um dann die Enttäuschung zu erleben und sie in den Hintergrund zu drängen, einfach weil ganz andere politische und, ich würde sogar sagen, wirtschaftliche Prioritäten auftraten.  

Präsident in einem Land wie Usbekistan zu sein, ist nicht einfach, selbst wenn man die ganze Macht in seinen Händen konzentriert.  Und man muss sich auch daran erinnern, dass der familiäre Einfluss natürlich eine weit verbreitete Tradition ist, aber bis jetzt nur einer Familie gelungen ist, ihren Einfluss nach dem Ausscheiden des amtierenden Staatsoberhaupts aus dem Amt zu erhalten.  Im Turkmenistan, wo Vater und Sohn Berdimuhamedow die Macht teilen, weiß niemand, wie das Land funktionieren wird, nachdem Berdimuhamedow senior endgültig nicht mehr an der Spitze steht. 

Die Nasarbajews haben die Macht nicht gehalten.  Emomali Rachmon behält noch die Macht in seinem eigenen Land und sichert so die Interessen seiner Familie. Den Karimows gelang es, wie wir sehen, nicht, als Familie an der Macht zu bleiben.  

Es gibt zu viele Beispiele, die dafür sprechen, dass die Macht in den zentralasiatischen Staaten doch nicht auf der Familie, sondern auf der Persönlichkeit beruht. Und das muss Saida Mirsijajeva berücksichtigen, wenn die Idee ihres Vaters, seine Tochter in das höchste Amt des Staates zu befördern, nicht ein Hirngespinst der oppositionellen Journalisten, sondern eine reale politische Absicht ist.  

Lawrow beleidigt Usbeken | Vitaly Portnikov. 25.04.2025.

Der russische Außenminister Sergej Lawrow ist erneut in einen zentralasiatischen Skandal verwickelt. Diesmal in Usbekistan.

Während seines Besuchs in diesem Land, bei einem Besuch des Mahnmals in Samarkand interessierte  sich Lawrow ausschließlich dafür, dass die Inschrift auf diesem Mahnmal nicht auf Russisch, sondern nur auf Usbekisch und Englisch verfasst ist.

Worte, um das Heldentum der Bürger Usbekistans zu würdigen, die am Zweiten Weltkrieg teilgenommen haben, fand der Chef des russischen Außenministeriums natürlich nicht.

Ehrlich gesagt, überrascht mich das aber auch nicht sehr. Sowohl in der Sowjetunion als auch im heutigen Russland wird versucht, den Sieg im Zweiten Weltkrieg ausschließlich als Heldentat des russischen Volkes darzustellen, wobei der Beitrag aller anderen vergessen wird.

Nicht umsonst sagte Sergej Lawrows Chef Wladimir Putin einst, dass die Bewohner Russlands diesen Krieg auch allein hätten gewinnen können, wobei die enormen Opfer unter den Bürgern aller anderen Unionsrepubliken und letztendlich die Tatsache, dass ein Sieg nur dank einer starken Heimatfront möglich ist, vergessen werden, und die Rolle der zentralasiatischen Länder,

als Gebiet, in das unzählige Evakuierte umgesiedelt wurden und in das die Industrie aus den von Hitler besetzten Gebieten der Sowjetunion verlegt wurde, kann man sogar ganz außer Acht lassen. Zumal Lawrow oder Putin das nicht überzeugen wird. Wenn Lawrow an einem Denkmal einer Mutter, die um ihre gefallenen Kinder trauert, ausschließlich an nationalistische Narrative denkt.

Die offiziellen Stellen in Usbekistan reagierten nicht auf die Worte des russischen Außenministers. Vor dem Chef des russischen Außenministeriums am Mahnmal musste sich der Reiseleiter rechtfertigen.

Der Rektor der Universität für Journalistik und Massenkommunikation, Sherzadhon Kudradchodscha, reagierte jedoch auf die Worte des russischen Außenministers und bemerkte, dass es völlig falsch sei, dass der Außenminister eines anderen Landes, der aus dem Ausland kommt, Usbekistan kritisiert. Usbekistan sei keine Kolonie von ihnen, betonte der Rektor. Und natürlich erinnert diese Erklärung noch einmal an die Irritation, die die nationalistischen Umgangsformen Lawrows und anderer russischer Beamter in Usbekistan hervorrufen.

Kudradchodscha erinnerte daran, dass in Russland, wenn die Rechte von Migranten verletzt werden, keiner der Beamten und Vertreter der Behörden, keiner der Vertreter der Polizei auf diese Tatsachen reagiert.

„Wenn Herr Lawrow von der Heiligkeit des Mutterbildes spricht und sich auf die Sprache der Inschrift bezieht, dürfen wir ihn daran erinnern, dass die Menschenrechte nicht weniger heilig sind.“

Es ist klar, dass der Rektor eine solche Erklärung wohl kaum ohne das Verständnis abgegeben hätte, dass sie in der Führung Usbekistans mit Zustimmung aufgenommen werden würde, dass es in Taschkent niemandem gefallen kann, wenn der Außenminister der Russischen Föderation die Führung eines anderen Landes belehrt, in welcher Sprache Inschriften auf Denkmälern angebracht werden sollen. Als ob er kein Gast Usbekistans, sondern dessen Generalgouverneur wäre.

Ich zweifle jedoch nicht daran, dass Lawrow in jeder ehemaligen Sowjetrepublik genau diese Rolle spielt, und die Länder, die mit diesen Vorstellungen der russischen Elite über ihre Rolle in den Beziehungen zu Moskau nicht einverstanden sind, werden mit Gewalt oder sogar Krieg konfrontiert.

Man muss sich nur daran erinnern, dass Lawrow über die russische Sprache nicht nur spricht, wenn er an Denkmälern in Usbekistan auftaucht, sondern auch, wenn er Bedingungen für die Beendigung des Krieges Russlands gegen die Ukraine stellt.

Auch dort ist das Recht der russischen Sprache im Nachbarland eine wichtige Bedingung. Und um diese Rechte zu gewährleisten, tötet die russische Armee ukrainische Frauen und Kinder. Übrigens oft diejenigen, die gerade Russisch sprechen. Aber wir verstehen sehr wohl, dass aus Sicht des Drucks, aus Sicht des nationalistischen Programms, je mehr Menschen getötet und bestraft werden, desto besser es für Lawrow und diejenigen ist, deren Außenpolitik er mit seinen Besuchen unterstützt.

Wie wir sehen, sind wir in eine Situation geraten, in der russische Beamte in ihrem nationalistischen Rausch nicht einmal Hemmungen haben und bereit sind, buchstäblich auf dem Territorium der Länder, die sie besuchen, zu belehren. In Bezug auf die zentralasiatischen Staaten kann diese Irritation noch eine wichtige Komponente haben, die mit dem Bestreben dieser Staaten zusammenhängt, andere Partner außerhalb der Russischen Föderation zu finden.

Sergej Lawrow kann natürlich nicht damit einverstanden sein, dass sich der usbekische Präsident Schawkat Mirsijajojew ständig mit dem Vorsitzenden der Volksrepublik China, Xi Jinping, trifft. Und Xi Jinping war übrigens der wichtigste Gast des Gipfels der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit in Samarkand, Xi Jinping, nicht Wladimir Putin. Und das war mit bloßem Auge zu sehen. 

Besonders verärgert war Moskau über den jüngsten Gipfel der Europäischen Union und Zentralasiens, auf dem die Leiter der Europäischen Kommission und des Europäischen Rates mit den Präsidenten der zentralasiatischen Staaten über die Möglichkeiten der Zusammenarbeit zwischen der Europäischen Union und den Ländern der Region im Kontext der wirtschaftlichen Veränderungen der letzten Monate sprachen.

Und es ist klar, dass alle diese Kooperationsvektoren Moskau genau deshalb verärgern, weil sie daran erinnern, dass Usbekistan und andere zentralasiatische Länder keine Kolonien Moskaus sind, während Russland in all diesen Jahrzehnten Anstrengungen unternommen hat, damit diese Staaten russische Kolonien bleiben. Ein Reservoir billiger Arbeitskräfte bleiben, über die man sich lustig machen konnte. Gebiete der Russifizierung bleiben. 

Und natürlich ruft jede Aufschrift auf Usbekisch, auf Usbekisch, nicht auf Englisch, jeden russischen nationalistischen Beamten, der mit einem Besuch in Taschkent oder Samarkand weilt, in den Wahnsinn. Sergej Lawrow zeigte dies in seiner Dreistigkeit einfach demonstrativ und erinnerte an das, woran alle seine anderen Kollegen denken, die in Usbekistan und anderen zentralasiatischen Ländern zu Besuch sind. Es ist also nicht einmal ein Signal oder ein Skandal. Es ist einfach eine Art nationalistisches Denken.