Schlagwort-Archive: Desinformation

Der Rücktritt Dmitri Kosaks aus der Präsidialverwaltung Russlands unter Putin hat erneut Gespräche darüber ausgelöst, dass es im Umfeld des russischen Staatschefs Menschen gebe, die gegen den Krieg mit der Ukraine auftreten, und dass mit Kosaks Rücktritt nunmehr das Bestreben des russischen Präsidenten, den Krieg gegen unseren Staat fortzusetzen, offensichtlich werde.

Doch meiner Ansicht nach hängt Putins Wille, den Krieg fortzuführen, in keiner Weise davon ab, wer stellvertretender Leiter seiner Verwaltung ist – selbst wenn es sich um einen langjährigen Weggefährten handelt. Dagegen hilft das Informationsrauschen rund um Kosaks Rücktritt Moskau tatsächlich dabei, die Illusion zu erzeugen, dass man sich mit der russischen Führung einigen könne – man müsse nur die richtigen Leute finden.

Dieses Informationsrauschen stützt sich vor allem auf Erzählungen, wonach Kosak angeblich gegen den russisch-ukrainischen Krieg gewesen sei – und zwar nicht nur in Gesprächen mit dem russischen Präsidenten, sondern auch bei jener denkwürdigen Sitzung des Sicherheitsrates der Russischen Föderation, auf der die Entscheidung zur Anerkennung der sogenannten Unabhängigkeit der DNR und LNR getroffen wurde.

Doch auch damals sprach man in dieser Sitzung einzig über die Anerkennung der Unabhängigkeit der sogenannten Volksrepubliken. Und Kosak war, neben dem Leiter des Auslandsgeheimdienstes Sergej Naryschkin, einer der beiden Kreml-Beamten, die sofort vorschlugen, diese Gebiete an die Russische Föderation anzugliedern.

Das Thema eines Krieges Russlands gegen die Ukraine wurde auf dieser Sitzung überhaupt nicht erörtert – aus einem einfachen Grund: Selbst als die Fernsehaufnahmen veröffentlicht wurden, auf denen Putin von seinen Gefolgsleuten verlangte, der Anerkennung der „Unabhängigkeit“ zuzustimmen, war noch nicht klar, in welchen Grenzen der Kreml diese Pseudo-Unabhängigkeit anerkennen wollte: innerhalb der damals besetzten Gebiete oder innerhalb der administrativen Grenzen der ukrainischen Oblaste Donezk und Luhansk. Es dauerte nicht nur einige Stunden, sondern fast einen Tag, bis man sicher war, dass es um die Anerkennung in den administrativen Grenzen ging. Aber selbst da gab es Zweifel, ob Putin tatsächlich beabsichtigte, diese Grenzen mit Gewalt wiederherzustellen.

Wovon also hätte auf dieser Sitzung des Sicherheitsrates Russlands die Rede sein sollen, auf der Kosak öffentlich über Krieg sprechen konnte?

Die Wahrheit ist: Nach Surkows Scheitern ernannte Putin Kosak zum Verantwortlichen für die Ukraine-Politik, damit der stellvertretende Leiter seiner Präsidialverwaltung Fallen für die ukrainische Führung aufstellte, die zur Destabilisierung der Lage in der Ukraine führen und dem Kreml die Aufgabe erleichtern sollten, dort eine Marionettenregierung einzusetzen, die bereits vorbereitet wurde.

Und man muss sagen: Kosak versuchte durchaus, dieser Aufgabe gerecht zu werden. Erinnern wir uns an die Idee eines Gesellschaftsrates aus Vertretern der Ukraine, der DNR und der LNR – gegen die sowohl die Öffentlichkeit in Kyiv als auch unsere europäischen Partner auftraten. Erinnern wir uns auch an den Versuch, eine gemeinsame Inspektion der ukrainischen Streitkräfte mit dem sogenannten Volkskorps der LNR durchzuführen, um die Pseudo-Armee Luhansks zu legitimieren.

Doch Kosaks Bemühungen führten damals zu keiner wirklichen Destabilisierung. Und ich halte es für möglich, dass er bei der Sitzung des Sicherheitsrates Putin um zusätzliche Zeit bat, um die Lage in der Ukraine destabilisieren zu können. Aber man kann sagen: Das ist in etwa der Unterschied zwischen einem Henker, der dich hängen will, und einem Henker, der dir den Kopf abschlagen will. Es geht hier nicht um Opposition zum Krieg, sondern um die Suche nach einem anderen Weg, den feindlichen Staat zu vernichten. Für Kosak umso existenzieller, da er selbst ethnischer Ukrainer ist und in der Ukraine geboren wurde. Somit hätte die Liquidierung der Staatlichkeit seiner Heimat auch seine eigene Rolle in der russischen Führung legitimiert. Ganz gewöhnliches, klassisches Janitscharentum.

Daher zu glauben, Kosak sei gegen den Krieg gewesen, heißt nicht zu verstehen, wie Putins Präsidialverwaltung funktioniert. Kosak war weder gegen den Krieg noch für den Krieg. Er war für Kosak, für seine eigenen Positionen in Putins Administration, die er rasant verlor – eben weil er sich weder auf der ukrainischen noch auf der moldauischen Bühne als effektiv erwies.

Es gelang ihm nicht, Moldau dazu zu zwingen, die Eingliederung Transnistriens zu akzeptieren, indem er das ganze Land in eine große russische Militärbasis verwandelte. Später gelang es ihm auch nicht, den Erfolg des prorussischen Politikers Igor Dodon bei den Präsidentschaftswahlen in diesem Land zu wiederholen. Und er konnte den zweiten Sieg Maia Sandus ebenfalls nicht verhindern. Mit anderen Worten: ein komplettes Fiasko auf allen Ebenen.

Das Ergebnis: Putin entschied, dass ein anderer stellvertretender Leiter seiner Verwaltung – der ehemalige russische Premierminister Sergej Kirijenko – ein weitaus effektiverer Beamter sei, um Nachbarländer zu destabilisieren. Kirijenko hatte seine „Effizienz“ bereits unter Beweis gestellt, etwa beim Versuch, in der selbsternannten Republik Abchasien jegliche Ansätze von Opposition und antirussischer Stimmung zu vernichten.

Man kann also sagen: Es handelt sich um einen Machtkampf innerhalb des Apparats. Zumal wir nicht wissen, womit sich der ehemalige stellvertretende Leiter der Präsidialverwaltung beschäftigen wird, wenn er den Kreml verlässt. Viele von Putins Weggefährten bekamen neue, nicht schlechte Posten – erhielten damit aber auch das Image von Menschen, die mit den extremistischsten und radikalsten Schritten Putins und seines engsten Kreises nicht einverstanden seien.

Und solche Leute braucht Putin ebenfalls. Wozu? Um vertrauensseligen westlichen Politikern und Journalisten Sand in die Augen zu streuen. Um den Anschein zu erwecken, sie seien die „Kreml-Insider“, die genau wüssten, was innerhalb der russischen Führung wirklich geschieht, und wie man mit Putin und anderen Vertretern des Kremls umgehen müsse, um wenigstens gewisse Ergebnisse zu erzielen.

Solche Leute braucht Putin also, diesmal nicht mehr, um Ukrainer in Fallen zu locken – die will er mittlerweile einfach nur vernichten –, sondern um westliche Politiker und Journalisten in die Irre zu führen, damit sie ihm die Zeit verschaffen, die er für die Fortführung des Krieges gegen unseren Staat benötigt.

Und selbstverständlich stärkt es die Kreml-Narrative, wenn in angesehenen westlichen Medien Informationen über den angeblichen Friedenswillen eines Kreml-Beamten auftauchen. Ganz zu schweigen von der wohl erstaunlichsten Behauptung: Kosak habe Putin versprochen, die Ukraine verzichte auf den NATO-Beitritt, und daher müsse man nicht gegen sie Krieg führen, sondern könne sich einigen.

Es entsteht der Eindruck, der Grund für Russlands Krieg gegen die Ukraine sei die euroatlantische Integration unseres Staates. Keineswegs. Denn der NATO-Beitritt Finnlands hat, wie wir sehen, Putins Wunsch, sofort Krieg gegen das Nachbarland zu führen, in keiner Weise beeinflusst. Nein, die euroatlantische Integration der Ukraine ist nicht die Ursache. Sie ist nur ein Vorwand, um Krieg gegen die Ukraine zu führen. Sie dient dem Versuch, jede Möglichkeit auszuschalten, dass Nachbarn bereit sein könnten, sich tatsächlich für die Ukraine einzusetzen. Es geht erneut darum, die Ukraine zu zerstören – und zwar so, dass dies nicht zu einem umfassenderen Konflikt Russlands mit den europäischen Staaten führt.

Zu glauben, ein ukrainischer Verzicht auf den NATO-Beitritt hätte Putin vom Krieg abgehalten, heißt, die wahren politischen Ziele des russischen Präsidenten – ja mehr noch, des russischen Volkes – nicht zu begreifen. Ich werde niemals glauben, dass Dmitri Kosak diese Ziele nicht verstanden hätte. Dafür lebt er viel zu lange schon unter Russen.

https://www.facebook.com/share/p/1A4HgApNtj/?mibextid=wwXIfr

Die Informationskampagne rund um den Rücktritt von Dmitri Kosak aus der Verwaltung des russischen Präsidenten zeigt erneut die Verwundbarkeit nicht nur unseres, sondern auch des westlichen Medienraums gegenüber kremlgesteuerten Informationsmanipulationen.

Die Informationen über angeblich „friedliebende“ Ansichten Kosaks beruhen auf Erzählungen einiger „Kreml-Insider“. Ich bin überzeugt: Solche „Insider“ existieren nicht in einem freien Vakuum – diese Mitteilungen werden in der Präsidialverwaltung Russlands abgestimmt und anschließend westlichen Journalisten zugespielt. Wozu? Um die gewünschte Erzählung aufzudrängen.

Man versucht uns zu überzeugen, dass Kosak bei der bekannten Sitzung des Sicherheitsrates angeblich „gegen den Krieg“ auftrat und ein Teil seines Auftritts später entfernt wurde. Doch bei jener Sitzung ging es überhaupt nicht um einen Krieg mit der Ukraine – es ging um die Anerkennung der „Volksrepubliken“. Kosak war zusammen mit Naryschkin einer der Beamten, die die weitere Eingliederung dieser Gebiete in die Russische Föderation erörterten. Und selbst am Ende der Sitzung verstand niemand, in welchen konkreten Grenzen diese „Republiken“ anerkannt werden – das heißt, die Frage von Krieg oder Frieden stand dort öffentlich schlicht nicht zur Debatte.

Uns wird außerdem der Mythos aufgedrängt, Kosak habe Putin überzeugt, die Ukraine habe sich angeblich damit einverstanden erklärt, nicht der NATO beizutreten, und daher gebe es keine Gründe für den Krieg. Das ist ein typischer Kreml-Narrativ in den Händen westlicher Medien. Der NATO-Beitritt der Ukraine war niemals der Hauptgrund der Aggression – das zeigt am besten das Beispiel Finnlands. Der wahre Grund des Krieges ist das bloße Existieren einer souveränen Ukraine. Kosaks Aufgabe lag in etwas anderem: ukrainische Führungskräfte in politische Fallen zu locken, die Lage in der Ukraine zu destabilisieren und die Zerstörung ihrer Staatlichkeit mit politischen – und nicht nur militärischen – Methoden zu fördern.

Kosak versuchte tatsächlich, auf diese Weise zu arbeiten – genauso wie er es zuvor in Moldau tat – und deshalb überrascht seine Ernüchterung in den letzten Verhandlungsrunden niemanden. Er mochte glauben, er könne noch „darauf hinarbeiten“, die Ukraine ohne direkte Kampfhandlungen zu zerstören. Doch genau darin liegt der Unterschied zwischen denen, die meinen, den Feind könne man politisch vernichten, und denen, die bereit sind, „den Kopf mit Gewalt abzuschlagen“.

Die Geschichte um Kosak ist also keine private Tragödie eines Kreml-Beamten. Sie ist ein klassisches Beispiel einer Informationsspezialoperation und des Vorantreibens kremlscher Narrative. Derweil führt Putin den Krieg fort und träumt davon, die ukrainische Staatlichkeit von der politischen Weltkarte zu tilgen. Genau damit hat sich Dmitri Kosak in den letzten Jahren im Grunde befasst.