Nach dem Skandal um die Festsetzung ukrainischer Geldtransporter in Ungarn – zusammen mit den Fahrzeugen und dem Geld – wandte sich Viktor Yushchenko mit einem offenen Brief an Viktor Orban, der damals zum ersten Mal Premierminister seines Landes gewesen war, genau zu der Zeit, als auch unser zukünftiger Präsident ein ähnliches Amt innehatte – allerdings in der Ukraine.
Es geht nicht einmal darum, was Orban auf diesen bitteren Brief seines ehemaligen Verhandlungspartners und – man muss es offen sagen – politischen Gesinnungsgenossen antwortete. Die Frage ist vielmehr, dass der Orban, an den sich Yushchenko wendet, in Wirklichkeit nicht existiert – nicht einmal aus der Perspektive politischer Ansichten und Moral. Jener „erste“ Orban existiert institutionell nicht mehr.
Viktor Yushchenko traf sich einst mit dem Regierungschef der Ungarischen Republik. Heute steht Viktor Orban seit bereits 16 Jahren an der Spitze der Regierung Ungarns – von der Bezeichnung „Ungarische Republik“ hat sich das Nachbarland offiziell verabschiedet. Man könnte mir sagen, dass auch die Ukraine dieses Wort nicht im Namen trägt, was unser Land jedoch nicht daran hindert, eine demokratische Republik zu bleiben. Doch es geht nicht einmal um die Bezeichnung selbst, sondern um das Wesen. Nach seiner Rückkehr an die Macht beschäftigte sich Orban bewusst und entschlossen mit dem Abbau republikanischer Institutionen.
Erstens veränderte er die Zusammensetzung der Wählerschaft, als er das Wahlrecht auf alle ethnischen Ungarn ausweitete – und verwandelte damit sein kleines Land politisch in den Nachfolger des Königreichs Ungarn vor dem Vertrag von Trianon.
Zweitens führte er die Erwähnung Gottes und des christlichen Glaubens in der Verfassung ein – symbolisch, als Verweis auf Traditionen, doch zugleich veränderte dies den Charakter des modernen Staates selbst.
Drittens entwertete er die Rolle des Staatspräsidenten, des Parlaments, des Justizsystems und der freien Medien und wurde in seinem Einfluss auf Entscheidungen faktisch dem Vorkriegsregenten des ungarischen Staates, Admiral Miklós Horthy, ähnlich, dessen Denkmäler gerade nach Orbans Rückkehr an die Macht auf ungarischen Plätzen zu erscheinen begannen.
Und ja, nach dieser Rückkehr sprach Orban von einer „elektoralen Revolution“ – und er log nicht. Tatsächlich kehrte seine Partei Fidesz an die Macht zurück und bildete eine verfassungsgebende Mehrheit als Partei neuer Menschen, die sich gegen die überdrüssige, korrupte Nomenklatura, gegen ehemalige Kommunisten und selbstverliebte, für den „einfachen Menschen“ unverständliche Liberale stellte – gegen all jene, die Regierungen gebildet und Veränderungen in der inzwischen abgeschafften Republik gefördert hatten.
So ist unter den europäischen Politikern der letzten Jahre der nächste politische Vergleich zu Viktor Orban keineswegs Viktor Yushchenko.
Der nächste Vergleich zu Viktor Orban, sein politischer Bruder, ist vielmehr derjenige, den er am meisten hasst, dessen Bild er auf Plakaten in ganz Ungarn aufhängen ließ und dessen Namen er benutzt, um seine Wähler zu erschrecken – besonders nachdem versprochen wurde, seine Adresse ukrainischen Militärs mitzuteilen.
Der nächste Vergleich zu Viktor Orban ist Volodymyr Zelensky. Wenn man genau hinschaut, ist das beinahe unser eigener Orban.
Auch Zelensky vollzog eine echte elektorale Revolution gegen die bestehende politische Elite (die nach der wirklichen Revolution der Würde 2013–2014 an die Macht gekommen war und nicht nach der von Zelensky erfundenen Revolution – so wie die ungarische Elite nach der wirklichen antikommunistischen Revolution der späten 1980er Jahre an die Macht gelangt war und nicht nach der von Orban erfundenen Revolution).
Zelensky musste das Land nicht umbenennen, doch er beraubte es ebenfalls seines republikanischen Wesens, nachdem die für ihn geschaffene Partei faktisch die Funktionen von Parlament und Regierung entwertete, als unabhängige Medien vor dem Hintergrund des Krieges ihre Rolle zu verlieren begannen und gerichtliche Verfahren durch ein Sanktionsmechanismus ersetzt wurden.
Wie im Fall Orbans erschienen auf Schlüsselpositionen Menschen, die mit der ersten Person verbunden sind oder ihren Wünschen vollständig loyal gegenüberstehen. Und deshalb ist der Konflikt zwischen der Ukraine und Ungarn ein Konflikt von Spiegelbildern.
Der Unterschied besteht darin, dass Orban einen Staat regiert, der seine imperialen Gebiete verloren hat (nicht jedoch sein imperiales Denken) und sich bereits nach den territorialen Verlusten der Weltkriege formierte – und deshalb, während er in Europa bleibt, besondere Beziehungen zu Putin, Trump und Xi Jinping aufbauen kann.
Zelensky hingegen regiert einen Staat, der von Imperien unterworfen war und jetzt gerade eine Phase territorialer Verluste und der Verteidigung seiner eigenen Souveränität durchlebt – und deshalb keine Beziehungen zu autoritären Herrschern pflegen kann, die ihm Subjektivität absprechen und sogar die Existenz des Landes infrage stellen, das er führt.
Außerdem ist Orbans Abhängigkeit von Europa eine Abhängigkeit vom Geld – und nur davon. Die Abhängigkeit Zelenskys von Europa hingegen ist eine Frage des Überlebens nicht nur seiner Macht, sondern des Staates selbst.
Deshalb haben die Ukrainer trotz des Prozesses des Abbaus der Republik, der sich bei uns während des Krieges nur verstärkt hat, alle Chancen, zum Republikanismus zurückzukehren – und damit auch zur Verantwortung, selbst mit Zelensky an der Spitze des Staates.
So paradox es klingt: Eine ähnliche Chance ist zum ersten Mal seit 16 Jahren auch für die Ungarn entstanden – allerdings natürlich ohne Orban.
🔗 Originalquelle
Art der Quelle: Essay
Titel des Originals: Загибель республіки. Віталій Портников. 15.03.2026.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 15.03.2026.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: YouTube
Link zum Originaltext:
Original ansehen
Deutsche Übersetzung von mViktoriya Limbach,
veröffentlicht auf
uebersetzungenzuukraine.data.blog.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 