Die Parlamentswahlen in der Republik Moldau endeten mit einem beeindruckenden Sieg der proeuropäischen Kräfte. Die Partei „Aktion und Solidarität“, die sich an der amtierenden Staatspräsidentin Maia Sandu orientiert, verfügt über eine stabile Mehrheit im neuen Parlament des Landes und kann eine Regierung bilden. Und der sogenannte „Patriotische Block“, an dessen Spitze die moskautreuen ehemaligen Präsidenten Igor Dodon und Wladimir Woronin standen, muss sich mit der Rolle der Opposition zufriedengeben.
Damit die prorussischen Kräfte bei diesen Parlamentswahlen ein Comeback feiern konnten, konzentrierte der Kreml enorme Anstrengungen und materielle Ressourcen. Sogar der Verantwortliche für das sogenannte „moldauische Dossier“ in der Präsidialverwaltung Russlands wurde ausgetauscht. An die Stelle von Dmitri Kosak, der über viele Jahrzehnte hinweg versucht hatte, Moldau zu destabilisieren und die prorussischen, antimoldauischen Kräfte in ihrer Politik zu unterstützen, trat der ehrgeizige Sergej Kirijenko, Erster Stellvertreter des Leiters der Präsidialverwaltung Russlands, der für seine Fähigkeit bekannt ist, mit prorussischen Politikern auf einer Wellenlänge zu liegen und der bereits bei den Präsidentschaftswahlen in der selbsternannten „Republik Abchasien“ Erfolge für moskautreue Kandidaten erzielt hatte.
Doch selbst Kirijenko gelang es nicht, den Trend zu verändern, der mit dem Streben der Gesellschaft in der Republik Moldau verbunden ist, das eigene Land als Teil der europäischen Familie und nicht der „russischen Welt“ zu sehen. Auch der Krieg im benachbarten Ukraine spielte eine Rolle. Es war offensichtlich: Sollte es den prorussischen, antimoldauischen Kräften bei diesen Parlamentswahlen gelingen, zu gewinnen, würde Moskau alles tun, um sein Transnistrien-Projekt als Instrument zur Provokation und Destabilisierung im Süden der Ukraine wiederzubeleben – was für Moldau selbst natürlich nichts Gutes verheißen würde.
Klar war auch, dass Russland daran interessiert war, den europäischen Integrationsprozess der Republik Moldau zu bremsen – insbesondere, weil dieses kleine Land gemeinsam mit der Ukraine Beitrittsverhandlungen mit der EU führt. Den europäischen Kurs Moldaus zu blockieren, bedeutete automatisch auch eine Verlangsamung der europäischen Bestrebungen der Ukraine.
Dass die proeuropäischen Kräfte in der Republik Moldau all diese Umstände ihren Wählern immer wieder in Erinnerung riefen, spielte eine entscheidende Rolle. Und natürlich spielte auch die Entschlossenheit der moldauischen Führung eine große Rolle beim Widerstand gegen die offenen und kaum verhüllten Versuche Moskaus, die Parlamentswahlen in einem anderen Staat unter seine Kontrolle zu bringen – unter anderem durch die Finanzierung moskautreuer politischer Kräfte. Häufig erfolgte diese Finanzierung buchstäblich in den Büros sogenannter politischer Parteien, die aufgrund von Entscheidungen der Zentralen Wahlkommission Moldaus und der Gerichte nicht an den Wahlen teilnehmen durften.
Dies umfasste auch die Vorbereitung auf eine Destabilisierung der Lage in Moldau. Übrigens besteht dieses Risiko weiterhin, da wir von Ex-Präsident und Führer der sogenannten Sozialisten, Igor Dodon, Aufrufe zu Protesten wegen angeblicher Wahlfälschungen hören.
Enthüllt wurde zudem das Netzwerk des flüchtigen Geschäftsmanns Ilan Schor, der sich in Moskau aufhält und dort eine antinationale politische Initiative nach der anderen ausheckt – Projekte, die offensichtlich weniger aus seiner eigenen Feder stammen, sondern vielmehr von seinen Betreuern in den entsprechenden russischen Institutionen diktiert werden, die seit den ersten Tagen nach der Proklamation der Souveränität und Unabhängigkeit der Republik Moldau an einer Destabilisierung des Landes interessiert sind.
Natürlich wäre die Mehrheit der präsidialen Partei im Parlament nicht möglich gewesen ohne die tatkräftige Unterstützung jener Bürger der Republik Moldau, die im Ausland leben und nicht wollen, dass ihr Land erneut zu einer „besonderen Beziehung“ zu Moskau zurückkehrt. Diesen Menschen kann man danken, dass sie ihre Heimat und ihre staatsbürgerlichen Pflichten nicht vergessen haben, selbst wenn sie in anderen Ländern leben.
Man kann jedoch auch feststellen, dass die Partei von Maia Sandu selbst ohne die Unterstützung der Diaspora die stärkste Partei nach Stimmenzahl gewesen wäre. Selbst ohne die Stimmen der Auslandswähler hätten Kommunisten und Sozialisten, vereint im pseudopatriotischen Block, keine Möglichkeit gehabt, eine neue Regierung zu bilden.
Vielleicht hätte die Partei „Aktion und Solidarität“ in diesem Fall über eine Koalition mit anderen politischen Kräften nachdenken müssen, die ins neue Parlament eingezogen sind. Dies wäre nicht einfach gewesen, doch potenzielle Koalitionspartner für „Aktion und Solidarität“ hätten sich im neuen moldauischen Parlament offensichtlich gefunden.
Ein weiteres wichtiges, wenn auch taktisches Ergebnis dieser Wahlen ist, dass soziale Netzwerke nach wie vor eine bedeutende Rolle bei der Beeinflussung der Wählerstimmung spielen. Moldau ist hier keine Ausnahme, sondern eher eine Bestätigung dieser allgemeinen Regel, die man bei kommenden Wahlkämpfen nicht vergessen sollte. Das wichtigste Ergebnis im Zusammenhang mit dem Einfluss sozialer Medien ist der Einzug der Partei „Demokratie zu Hause“ ins Parlament. Ihr Vorsitzender Vasilii Kostjuk erhielt offensichtliche Unterstützung von rumänischen Rechtsextremen, vor allem vom Präsidentschaftskandidaten George Simion, der es in die Stichwahl um das Amt des Präsidenten des Nachbarlandes schaffte, aber dem Bürgermeister von Bukarest, Nicușor Dan, unterlag.
Nicht nur Simion unterstützte Kostjuk, dessen Partei bei den vorherigen Parlamentswahlen weit unterhalb der Bedeutungslosigkeit lag, sondern auch Kostjuks Präsenz in den sozialen Medien – vor allem auf TikTok – verschaffte ihm eine völlig neue Popularität, die es seiner Partei ermöglichte, nun ganze sechs Sitze im neuen moldauischen Parlament zu gewinnen.
Offensichtlich ist auch, dass die moldauische Gesellschaft angesichts der Konfrontation zwischen proeuropäischen, patriotischen und prorussischen antimoldauischen politischen Kräften in einem Zustand tiefer gesellschaftlicher Spaltung ist – man kann entweder für Sandus Partei stimmen und ihr helfen, an der Macht zu bleiben, oder für die ehemaligen Kommunisten und Sozialisten, die bereits an der Macht waren.
Zentristische Kräfte stoßen beim Wähler – und auch bei externen Beobachtern – auf tiefes Misstrauen. Vermutlich hängt damit auch das relativ schlechte Abschneiden des Wahlblocks „Alternative“ unter der Führung des beliebten Chișinău-Bürgermeisters Ion Ceban zusammen, der in der moldauischen Hauptstadt zwar populär ist, aber nicht genug, um dort den ersten Platz bei der Wahl zu erringen. Auch hier unterlag Cebans Block der Partei von Maia Sandu.
Ein weiterer wichtiger Punkt ist, dass es Populisten wie der Partei von Renato Usatîi in dieser Situation leichter fällt, ins Parlament einzuziehen als politischen Kräften, die – wie „Aktion und Solidarität“ – ihre proeuropäischen Grundsätze deklarieren. Die Führer einiger dieser Parteien erklärten sogar, dass sie speziell ins Parlament einziehen wollten, um eine Koalition mit der Partei von Maia Sandu zu bilden, falls die Wähler aus persönlicher Antipathie gegenüber der amtierenden Präsidentin oder ihren Verbündeten nicht für ihre Partei stimmen wollten.
Doch die Wähler erkannten diese Logik nicht und beschlossen offenbar, dass jede Stimme für alternative proeuropäische Projekte in Wirklichkeit verwässert und damit den antieuropäischen Kräften zum Sieg verhelfen würde – jenen Kräften, die durch Igor Dodon und Wladimir Woronin symbolisiert werden, sowie durch jene Politiker, die bis kurz vor der Wahl von Ilan Schor unter der natürlichen Unterstützung Sergej Kirijenkos betreut wurden.
Es ist natürlich sehr wichtig, nicht nur die Wahlen zu gewinnen, sondern auch die Stabilität zu bewahren, denn wir wissen, mit welchen Feinden die Republik Moldau es zu tun hat. Die Destabilisierung des Landes bleibt Teil der politischen Pläne der russischen Führung. Umso mehr, wenn heute Sergej Kirijenko von seinem Chef Wladimir Putin eine Standpauke hören und die bittere Frage vernehmen wird: „Dafür, Serjoscha, habe ich dir Moldau von Kosak übergeben?“
Ich denke, dass der Erste Stellvertreter des Leiters der russischen Präsidialverwaltung gemeinsam mit Mitarbeitern des Föderalen Sicherheitsdienstes (FSB) und des Auslandsgeheimdienstes (SWR), zusammen mit russischen Propagandisten und russischen Agenten im moldauischen politischen Lager – wie Dodon, Woronin oder der ehemaligen Gagausien-Chefin Irina Vlah – neue postelektorale Destabilisierungsprojekte in Moldau vorbereiten werden, um damit auch die Lage in der Ukraine zu destabilisieren.
Diese Gefahr müssen die Politiker in Moldau, der Präsident der Republik Moldau und die neue moldauische Regierung selbstverständlich mit Unterstützung des vereinten Europas abwehren – eines Europas, in dem immer mehr verstanden wird, dass von der Stabilität der europäischen Entscheidung Moldaus auch die Stabilität der Ukraine und übrigens auch die Stabilität des benachbarten Rumänien abhängt.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 