
Jedes Auftreten von Lina Kostenko in der Öffentlichkeit weckt den Wunsch, nicht nur die berühmte Dichterin zu verstehen, sondern auch die Epoche, in der sie leben und schaffen musste. Und jedes Mal entsteht dabei ein gewisses Missverständnis – schon allein aus dem einfachen Grund, dass wir in einer völlig anderen Zeit leben. Heute kann ein Mensch mit 95 Jahren (natürlich nicht jeder – Lina Kostenko ist auch hier einzigartig) ein hohes Alter erreichen und Interviews über seine Zeit geben. Das ist so, als hätte Taras Schewtschenko zu Beginn des 20. Jahrhunderts, nach der ersten russischen Revolution, Interviews gegeben. Als hätte Ivan Franko bis Anfang der 1950er Jahre gelebt – kurz vor Stalins Tod. Und Lesya Ukrainka bis zum Rücktritt Chruschtschows. Können Sie sich das vorstellen? Zu dieser Zeit wurde die große ukrainische Dichterin bereits als Mensch aus einer völlig anderen Epoche wahrgenommen. Und wir könnten uns sie kaum als unsere Zeitgenossin vorstellen. Lina Kostenko hingegen ist genau unsere Zeitgenossin. Und gleichzeitig eine Vertreterin einer Epoche, in der es uns im Grunde genommen nicht gab.
Die letzten Stimmen dieser Epoche in der ukrainischen Literatur – Ivan Drach, Dmitri Pavlychko, Igor Kalynets – haben uns erst kürzlich verlassen. Sie hätten noch mit Lina Kostenko darüber streiten können, „wie alles war“. Aber als Dmytro Pawlytschenko mir erzählte, wie Chruschtschow ihm auf einem Komsomol-Kongress sagte, er solle in Anwesenheit von Breschnew und anderen Mitgliedern des Politbüros Ukrainisch sprechen, kniff ich nur die Augen zusammen: War das wirklich so oder war das eine erfundene, geschickt zusammengereimte Geschichte? Denn Zeugen waren nur er, Chruschtschow und Breschnew…
Menschen, die nicht in der Sowjetzeit gelebt haben, geraten in die Falle ihrer eigenen Vorstellungen von dieser Epoche – und von den realen Möglichkeiten des Systems, in dem ukrainische Literaten überlebten.
Menschen, die nicht in der Sowjetzeit gelebt haben, geraten in die Falle ihrer eigenen Vorstellungen von dieser Epoche – und von den realen Möglichkeiten des Systems, in dem ukrainische Literaten überlebten. Damals wurden Dissidententum und Kampf gegen das Regime bewusst marginalisiert, sie waren im öffentlichen Raum praktisch nicht präsent. Heute hingegen scheinen diese Erscheinungen im Mittelpunkt des gesellschaftlichen Lebens zu stehen. In Wirklichkeit handelte es sich jedoch nur um vereinzelte Episoden, die den Lauf der Dinge nicht ändern konnten – insbesondere in einer Republik wie der Ukrainischen SSR, die seit den 1920er Jahren als Gebiet mit besonderem Risiko für Russland galt.
Kreative Freiheit gab es in der Sowjetzeit überhaupt nicht – aber schon allein der Status eines nationalen Schriftstellers schuf für die Machthaber das Bild der Unzuverlässigkeit. Für das, wofür Jewgeni Jewtuschenko oder Andrej Wosnessenski einfach nur vom Zentralkomitee der Komsomol „abgemahnt“ wurden, hätte man in der Ukraine sogar ins Gefängnis kommen können. Wosnenski wurde von Chruschtschow öffentlich von der hohen Tribüne aus beschimpft. Das kostete den Dichter Nerven, aber nicht seine Karriere: Er wurde weiterhin veröffentlicht und durfte ins Ausland reisen. Lina Kostenko hingegen wurde nicht nur jahrelang, sondern jahrzehntelang nicht veröffentlicht. Von Auslandsreisen konnte keine Rede sein.
So war es in allen Republiken – allerdings mit Ausnahme der Ukraine. Die Führung der anderen nationalen Republiken versuchte nach Stalins Tod, ihre Literaten irgendwie vor dem Kreml zu schützen
Und so war es in allen Republiken – mit Ausnahme der Ukraine. Die Führung der anderen nationalen Republiken versuchte bereits nach Stalins Tod, ihre Literaten irgendwie vor dem Zorn des Kremls zu schützen. Als der Kreml seine Unzufriedenheit mit dem Buch des kasachischen Dichters Olschas Sulejmenow zum Ausdruck brachte – der übrigens russischsprachig, aber ein Verfechter des kasachischen Nationaldiskurses – verteidigte ihn vor dem Parteideuten Michail Suslow der erste Sekretär des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Kasachstans und Mitglied des Politbüros Dinmuhamed Kunajew, der später die Wahl des Dichters zum Mitglied des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Kasachstans erreichte. Der kirgisische Klassiker Chingiz Aitmatow wurde von Turdakun Usubalijew, dem ersten Sekretär des Zentralkomitees, vor der Kritik Moskaus verteidigt, der ihm auch Preise und Ämter verschaffte, um den Schriftsteller vor dem Druck aus der Zentrale zu schützen.
Die ukrainische Parteiführung hingegen versuchte, dem Kreml ihre Geschicklichkeit im Kampf gegen den „Nationalismus“ zu demonstrieren. Während sich der kasachische Kulturschaffende noch vor dem Zorn Moskws in Almaty retten konnte, war der ukrainische vor dem Zorn Kyivs in Moskau nicht sicher. Stellen Sie sich vor, was für ein Horror! Es war die ukrainische Parteiführung, die Honchar wegen „Der Sobor“ schikanierte und die Veröffentlichung der russischen Übersetzung stoppte. Das ist kein Einzelfall. Hier wurde alles vernichtet und verbrannt, was auch nur im Entferntesten an die Ukraine erinnerte. Man war bereit, sogar Schriftsteller, die Symbole der sowjetischen Literatur waren, wie Oles Honchar, in den Tod zu treiben – sie mussten nur einen Schritt in Richtung Wahrheit machen.
Und unter solchen Bedingungen – unter Bedingungen eines echten Verbots – war jede Geste des Protests, jedes Wort zur Verteidigung eines Kollegen oder Dissidenten eine Tat. Eine Tat, die kulturelles Vergessen bedeutete.
Und Lina Kostenko beging diese Taten eine nach der anderen – sie verteidigte Dissidenten, Kollegen, Freunde. Und verschwand für Jahre. Wir wussten, dass es sie gab – aber wo konnte man ihre Gedichte lesen? Als „Die Einzigartigkeit“ erschien, schenkte mir meine Tante, eine Journalistin beim Ukrainischen Rundfunk, dieses Buch wie einen unglaublichen Schatz. Es war ein Schatz. Obwohl man damals in der Buchhandlung „Poezia“ auf dem Platz der Oktoberrevolution praktisch jedes Buch eines ukrainischen Dichters finden konnte. Denn die Kyiver, die Bewohner einer russischsprachigen Stadt, waren auf der Suche nach russischen Dichtern der 1960er Jahre – nach Voznesensky oder Akhmadulina. Aber Kostenko war eine absolute Ausnahme in dieser Situation. Ihre Sammlung zu besitzen, war ein echtes Glück – selbst für jemanden, der sein ganzes Leben lang ausschließlich Russisch gelesen hatte. Und heute ist das fast unmöglich zu erklären. Das versteht heute fast niemand mehr. Ich erinnere mich, wie ich zur Chkalova-Straße (heute Olesya Gonchara-Straße) ging, um Lina Kostenko meine Gedichte zu zeigen. Ich wusste, dass sie eine unerwünschte Dichterin war. Ich war mir bewusst, dass ihre Wohnung möglicherweise überwacht wurde. Aber ich wollte ihr trotzdem meine Gedichte zeigen. Auch das ist unmöglich zu erklären. Es ist unmöglich, Menschen, die diese Zeit nicht mit uns erlebt haben, zu erklären, wer Lina Kostenko für uns war. Und noch unverständlicher ist es, wenn diejenigen, die diese Zeit mit uns erlebt haben, heute ihre Atmosphäre und diese Tatsachen sogar vor sich selbst verbergen.Als jemand, der immer daran geglaubt hat, dass die ukrainische Literatur kein Anhängsel der russischen ist, sondern eine eigene Literatur für diejenigen, die in der Ukraine leben, war ich glücklich, Lina und Sergej nebeneinander zu sehen.
Als jemand, der immer daran geglaubt hat, dass die ukrainische Literatur kein Beiwerk der russischen ist, sondern eine eigene Literatur für diejenigen, die in der Ukraine leben, war ich glücklich, Lina und Sergiy nebeneinander zu sehen. Es war, als hätte Lesja Ukrainka Taras Schewtschenko interviewt – wenn er ein langes Leben gehabt hätte. Aber das konnte nicht sein. In diesem Imperium konnte es für Ukrainer nicht so sein. Und dieses Imperium musste verschwinden, damit es für uns so werden konnte.