Als meine Kollegen in Kyiv, Warschau oder Berlin nach der ersten Runde der polnischen Präsidentschaftswahlen begannen, den bevorstehenden Wahlkampf in Polen mit dem jüngsten Präsidentschaftsrennen in Rumänien zu vergleichen, war ich sehr überrascht.
Auf den ersten Blick schien der Kandidat der Koalition der Mitte, der Warschauer Bürgermeister Rafał Trzaskowski, bessere Chancen auf den Sieg zu haben als der Kandidat der Rechtskonservativen, Karol Navrotsky. Immerhin erhielt der Gewinner der ersten Runde der rumänischen Präsidentschaftswahlen, Gheorghe Simion, fast die Hälfte der Stimmen, während der künftige Präsident Nicușor Dan, der Bürgermeister von Bukarest, weit hinter ihm lag.
Warum also sollte Tshaskovsky Navrotsky nicht besiegen, wenn er auch die erste Runde, wenn auch knapp, gewonnen hat?
Aber der Teufel steckt nicht in den Ergebnissen derjenigen, die es in die zweite Runde geschafft haben, sondern in den Ergebnissen derjenigen, die es nicht geschafft haben.
In der ersten Runde in Rumänien hat Simion die rechtsradikale Wählerschaft praktisch ausgeschöpft – er hatte niemanden, auf den er sich verlassen konnte. Stattdessen wurde Dan von den Wählern anderer Kandidaten mit demokratischen Ansichten unterstützt. Und auch wenn diese Kandidaten selbst nicht gerade zur Unterstützung des Bukarester Bürgermeisters aufriefen, änderte das nichts an der Entscheidung vieler Wähler im zweiten Wahlgang – sie stimmten weniger für Dan als gegen Simion.
In Polen war die Situation ganz anders. Die Stimmen der drei rechtsextremen und rechtsradikalen Kandidaten bildeten bereits im ersten Wahlgang eine Mehrheit. Nawrocki musste sich nur noch an diese Wählerschaft halten. Deshalb kam es mir seltsam vor, dass jemand glaubte, Tshaskovsky könne etwa um die Wählerschaft von Slawomir Mencen konkurrieren, der den dritten Platz belegte. Die Menschen, die für Mencen gestimmt haben, waren sich ihrer Wahl voll bewusst – auch wenn sie es nicht zugeben wollten und von „neuen Gesichtern“ sprachen.
Auch in der Ukraine machen wir eine ähnliche Erfahrung: Bei den Präsidentschaftswahlen 2019 können viele Wählerinnen und Wähler uns oder sich selbst gar nicht erklären, wofür sie eigentlich gestimmt haben.
Um ganz ehrlich zu sein, hat die zweite Runde der Präsidentschaftswahlen in Polen sowohl die traditionelle Zweiteilung der polnischen Gesellschaft gezeigt als auch die Tatsache, dass mehr als die Hälfte der Wählerschaft hinter dem rechtsradikalen Kandidaten stand. Die einzige Chance für seinen liberalen Gegenkandidaten wäre ein echtes Wunder in Form einer außergewöhnlichen Mobilisierung der demokratisch gesinnten Wähler. Ein Wunder, das bei den US-Präsidentschaftswahlen nicht eingetreten ist.
Und hier ist eine direkte Analogie. Manche würden behaupten, dass der Sieg von Navrotsky für die polnische Gesellschaft nicht so schmerzhaft ist wie der von Simion, und sei es nur, weil er ein anderes Maß an Radikalität beinhaltet. Immerhin ist Recht und Gerechtigkeit eine traditionelle polnische rechtskonservative Partei, deren Vertreter immer noch der polnische Präsident ist. Eine Partei, die mehr als einmal die Regierung gebildet hat, und wie wir sehen, hat sich in Polen keine „Katastrophe“ ereignet.
In ähnlicher Weise stimmen viele Amerikaner für Donald Trump. Schließlich ist er der Kandidat der Partei, deren Vertreter Amerika seit Jahrhunderten regiert haben. Warum sollten wir Angst vor einem Republikaner wie Trump haben, wenn wir Republikaner wie Eisenhower, Reagan oder Bush bewundert haben?
Und warum sollten wir uns vor Navrotskys Sieg fürchten, wenn wir uns nicht vor den Siegen von Lech Kaczynski oder Andrzej Duda gefürchtet haben?
Die Frage ist jedoch, unter welchen Umständen der Sieg zustande gekommen ist. Damit die Republikanische Partei heute an der Spitze der amerikanischen Macht bleiben und die öffentliche Stimmung widerspiegeln kann, musste sie stark nach rechts rücken, in eine Zone, in der es vorher keine Republikaner gab. Trump ist also kein typischer republikanischer Kandidat mehr, sondern ein Vertreter einer völlig neuen politischen Formation, die es in der Geschichte der USA noch nie gegeben hat. Dies wird die Zukunft Amerikas für Jahrzehnte bestimmen.
Mit Navrotsky ist es dasselbe. Er gewann dank der Wählerschaft rechtsextremer Aktivisten und weil er selbst deutlich nach rechts gerückt ist – selbst im Vergleich zu den traditionellen Politikern von Recht und Gerechtigkeit, darunter Jaroslaw Kaczynski.
Und es war dieser radikale Wechsel, der den Sieg von Nawrocki und seiner Partei sicherte. „Recht und Gerechtigkeit“ zieht daraus bereits Schlüsse, um ihre Position bei den kommenden Parlamentswahlen zu stärken. Und wenn sie wieder an die Macht kommt, dann entweder als rechtsextreme politische Kraft, viel radikaler als jetzt, oder in einer Koalition mit noch rechtsradikaleren Parteien. Oder sie wird ihnen unterliegen und zu einem Juniorpartner werden.
Ähnliches erleben wir bereits im Vereinigten Königreich, wo die Konservativen gegenüber der Reformpartei an Boden verlieren, oder in Österreich, wo die traditionellen Konservativen gegenüber der rechtsextremen Freiheitlichen Partei an Boden verloren haben.
Dies ist ein Trend, der die Zukunft Polens für Jahrzehnte bestimmen wird. Es handelt sich nicht mehr um eine Polemik zwischen Liberalen und Konservativen, sondern um eine Konfrontation zwischen rechtsextremen Kräften und dem Rest der Gesellschaft. Es ist, offen gesagt, ein Kampf zwischen Demokratie und Autoritarismus. Und der Autoritarismus hat alle Chancen, zu gewinnen.
Ich möchte nur wiederholen, was ich nach den Präsidentschaftswahlen in Rumänien gesagt habe: Es ist ein Fehler, sich zu freuen und zu sagen, dass ein Wunder geschehen ist. Vielmehr haben wir ein exponentielles Wachstum der rechtsextremen Stimmung in den europäischen Gesellschaften erlebt.
An einigen Orten verlieren die Rechtsextremen an Boden gegenüber den traditionellen Eliten, während sie an anderen Orten bereits Wahlen gewinnen. Dabei geht es aber nicht mehr um Randgruppen mit ein paar Sitzen im Parlament, sondern um große Fraktionen, die in der Lage sind, wichtige Entscheidungen zu blockieren – oder um rechtsextreme Politiker, die zu Machthabern werden.
In Deutschland waren die traditionellen Parteien gezwungen, die verfassungsmäßigen Grundsätze der Verteidigung im vorigen Bundestag zu ändern, weil im jetzigen Bundestag die Rechtsextremen und die Linksextremen jede gemeinsame Initiative blockieren können.
Ohne die Stimmen von Slawomir Mencen wäre Karol Nawrocki heute ein Außenseiter und nicht der Präsident von Polen.
Ohne die extreme Linke könnten die spanischen Sozialisten nicht einmal davon träumen, eine eigene Regierung zu bilden, und die spanischen Konservativen hätten nur in einem Bündnis mit der extremen Rechten eine Chance, an die Macht zurückzukehren.
Es gibt viele solcher Beispiele. Sie alle zeigen, dass die westliche Demokratie allmählich, aber stetig, autoritären Tendenzen weicht.
Dies birgt zusätzliche Risiken für die Ukraine. Das Erstarken rechtsextremer Tendenzen in Polen und anderen mitteleuropäischen Ländern könnte nicht nur die allgemeine europäische Integration, sondern auch den Prozess der Unterstützung der ukrainischen Bestrebungen zur europäischen Integration erschweren. Die Unterstützung für den Beitritt der Ukraine zur Europäischen Union und zur NATO hängt weitgehend von der konsolidierten Position der Mitgliedstaaten ab. Wenn in Schlüsselländern wie Polen Kräfte, die zu radikalem Nationalismus, geschichtsrevisionistischen Debatten und einer Politik des “ Eigeninteresses an erster Stelle“ neigen, mehr und mehr an Einfluss gewinnen, wird dies unweigerlich zu einem Anstieg der politischen Hindernisse für die Ukraine führen.
Außerdem wird dadurch die Position Russlands objektiv gestärkt. Auch wenn polnische Politiker dies nicht beabsichtigen, ist eine Spaltung der Europäischen Union über die Unterstützung für die Ukraine und die Verlangsamung der euro-atlantischen Integration Kyivs genau das Ergebnis, auf welches der Kreml hofft. Moskau ist daran interessiert, alle internen Widersprüche und Flirts europäischer Politiker mit der rechtsextremen Wählerschaft zu nutzen, um die Solidarität des Westens insgesamt zu schwächen. Und dafür ergeben sich in dem neuen Umfeld immer mehr günstige Anlässe.
Und Putins Krieg gegen die Ukraine beschleunigt diesen Prozess nur. Er schafft ein Gefühl der Unsicherheit in Europa, eine Angst vor Krieg – und diese Angst wird durch Äußerungen von Politikern traditioneller Parteien weiter geschürt, die in ihrem Bemühen, die Wählerschaft zu mobilisieren, am Ende mit ihren rechtsextremen Gegnern gemeinsame Sache machen.
Sie wird auch durch den erwarteten Anstieg der einwanderungsfeindlichen Stimmung geschürt. Was in der ersten Phase des Krieges vermieden wurde, nimmt nun, einige Jahre später, gefährliche Formen an, die den Populisten gelegen kommen.
Es läuft also alles fast wie im Lehrbuch. Allerdings ist es ein Lehrbuch mit sehr dunklen Seiten.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 