Lawrow beleidigt Usbeken | Vitaly Portnikov. 25.04.2025.

Der russische Außenminister Sergej Lawrow ist erneut in einen zentralasiatischen Skandal verwickelt. Diesmal in Usbekistan.

Während seines Besuchs in diesem Land, bei einem Besuch des Mahnmals in Samarkand interessierte  sich Lawrow ausschließlich dafür, dass die Inschrift auf diesem Mahnmal nicht auf Russisch, sondern nur auf Usbekisch und Englisch verfasst ist.

Worte, um das Heldentum der Bürger Usbekistans zu würdigen, die am Zweiten Weltkrieg teilgenommen haben, fand der Chef des russischen Außenministeriums natürlich nicht.

Ehrlich gesagt, überrascht mich das aber auch nicht sehr. Sowohl in der Sowjetunion als auch im heutigen Russland wird versucht, den Sieg im Zweiten Weltkrieg ausschließlich als Heldentat des russischen Volkes darzustellen, wobei der Beitrag aller anderen vergessen wird.

Nicht umsonst sagte Sergej Lawrows Chef Wladimir Putin einst, dass die Bewohner Russlands diesen Krieg auch allein hätten gewinnen können, wobei die enormen Opfer unter den Bürgern aller anderen Unionsrepubliken und letztendlich die Tatsache, dass ein Sieg nur dank einer starken Heimatfront möglich ist, vergessen werden, und die Rolle der zentralasiatischen Länder,

als Gebiet, in das unzählige Evakuierte umgesiedelt wurden und in das die Industrie aus den von Hitler besetzten Gebieten der Sowjetunion verlegt wurde, kann man sogar ganz außer Acht lassen. Zumal Lawrow oder Putin das nicht überzeugen wird. Wenn Lawrow an einem Denkmal einer Mutter, die um ihre gefallenen Kinder trauert, ausschließlich an nationalistische Narrative denkt.

Die offiziellen Stellen in Usbekistan reagierten nicht auf die Worte des russischen Außenministers. Vor dem Chef des russischen Außenministeriums am Mahnmal musste sich der Reiseleiter rechtfertigen.

Der Rektor der Universität für Journalistik und Massenkommunikation, Sherzadhon Kudradchodscha, reagierte jedoch auf die Worte des russischen Außenministers und bemerkte, dass es völlig falsch sei, dass der Außenminister eines anderen Landes, der aus dem Ausland kommt, Usbekistan kritisiert. Usbekistan sei keine Kolonie von ihnen, betonte der Rektor. Und natürlich erinnert diese Erklärung noch einmal an die Irritation, die die nationalistischen Umgangsformen Lawrows und anderer russischer Beamter in Usbekistan hervorrufen.

Kudradchodscha erinnerte daran, dass in Russland, wenn die Rechte von Migranten verletzt werden, keiner der Beamten und Vertreter der Behörden, keiner der Vertreter der Polizei auf diese Tatsachen reagiert.

„Wenn Herr Lawrow von der Heiligkeit des Mutterbildes spricht und sich auf die Sprache der Inschrift bezieht, dürfen wir ihn daran erinnern, dass die Menschenrechte nicht weniger heilig sind.“

Es ist klar, dass der Rektor eine solche Erklärung wohl kaum ohne das Verständnis abgegeben hätte, dass sie in der Führung Usbekistans mit Zustimmung aufgenommen werden würde, dass es in Taschkent niemandem gefallen kann, wenn der Außenminister der Russischen Föderation die Führung eines anderen Landes belehrt, in welcher Sprache Inschriften auf Denkmälern angebracht werden sollen. Als ob er kein Gast Usbekistans, sondern dessen Generalgouverneur wäre.

Ich zweifle jedoch nicht daran, dass Lawrow in jeder ehemaligen Sowjetrepublik genau diese Rolle spielt, und die Länder, die mit diesen Vorstellungen der russischen Elite über ihre Rolle in den Beziehungen zu Moskau nicht einverstanden sind, werden mit Gewalt oder sogar Krieg konfrontiert.

Man muss sich nur daran erinnern, dass Lawrow über die russische Sprache nicht nur spricht, wenn er an Denkmälern in Usbekistan auftaucht, sondern auch, wenn er Bedingungen für die Beendigung des Krieges Russlands gegen die Ukraine stellt.

Auch dort ist das Recht der russischen Sprache im Nachbarland eine wichtige Bedingung. Und um diese Rechte zu gewährleisten, tötet die russische Armee ukrainische Frauen und Kinder. Übrigens oft diejenigen, die gerade Russisch sprechen. Aber wir verstehen sehr wohl, dass aus Sicht des Drucks, aus Sicht des nationalistischen Programms, je mehr Menschen getötet und bestraft werden, desto besser es für Lawrow und diejenigen ist, deren Außenpolitik er mit seinen Besuchen unterstützt.

Wie wir sehen, sind wir in eine Situation geraten, in der russische Beamte in ihrem nationalistischen Rausch nicht einmal Hemmungen haben und bereit sind, buchstäblich auf dem Territorium der Länder, die sie besuchen, zu belehren. In Bezug auf die zentralasiatischen Staaten kann diese Irritation noch eine wichtige Komponente haben, die mit dem Bestreben dieser Staaten zusammenhängt, andere Partner außerhalb der Russischen Föderation zu finden.

Sergej Lawrow kann natürlich nicht damit einverstanden sein, dass sich der usbekische Präsident Schawkat Mirsijajojew ständig mit dem Vorsitzenden der Volksrepublik China, Xi Jinping, trifft. Und Xi Jinping war übrigens der wichtigste Gast des Gipfels der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit in Samarkand, Xi Jinping, nicht Wladimir Putin. Und das war mit bloßem Auge zu sehen. 

Besonders verärgert war Moskau über den jüngsten Gipfel der Europäischen Union und Zentralasiens, auf dem die Leiter der Europäischen Kommission und des Europäischen Rates mit den Präsidenten der zentralasiatischen Staaten über die Möglichkeiten der Zusammenarbeit zwischen der Europäischen Union und den Ländern der Region im Kontext der wirtschaftlichen Veränderungen der letzten Monate sprachen.

Und es ist klar, dass alle diese Kooperationsvektoren Moskau genau deshalb verärgern, weil sie daran erinnern, dass Usbekistan und andere zentralasiatische Länder keine Kolonien Moskaus sind, während Russland in all diesen Jahrzehnten Anstrengungen unternommen hat, damit diese Staaten russische Kolonien bleiben. Ein Reservoir billiger Arbeitskräfte bleiben, über die man sich lustig machen konnte. Gebiete der Russifizierung bleiben. 

Und natürlich ruft jede Aufschrift auf Usbekisch, auf Usbekisch, nicht auf Englisch, jeden russischen nationalistischen Beamten, der mit einem Besuch in Taschkent oder Samarkand weilt, in den Wahnsinn. Sergej Lawrow zeigte dies in seiner Dreistigkeit einfach demonstrativ und erinnerte an das, woran alle seine anderen Kollegen denken, die in Usbekistan und anderen zentralasiatischen Ländern zu Besuch sind. Es ist also nicht einmal ein Signal oder ein Skandal. Es ist einfach eine Art nationalistisches Denken. 

Kommentar verfassen