Vor kurzem wurde ich eingeladen, im Rahmen eines Projekts über die Zukunft von Odesa an einer Diskussion in Kyiv teilzunehmen. Es war eine Diskussion, wovon es inzwischen eine ganze Menge an vielen Orten gibt. Ich hörte mir an, wie die Teilnehmer darüber sprachen, wie man in einer Stadt, die bombardiert wird, Geschäfte führen kann, wie man den „Mythos Odesa“, d.h. die Wahrnehmung der südlichen Stadt durch ihre Bewohner und Besucher, verändern kann, aber ich sah darin nicht einmal einen Hinweis auf die Zukunft.
Schließlich hängt die Zukunft von Odesa, wie die jeder anderen ukrainischen Stadt, nicht von der Schaffung von Mythen ab, sondern vom Ausgang des Krieges. Wenn die Ukraine sich abwehrt und ein europäisches Land wird, wird Odessa zu einem der wichtigsten Häfen des Kontinents werden. Wenn unser Weg nach Europa länger wird, wird die Entwicklung der Stadt weniger intensiv sein. Wenn die Ukraine die Kontrolle über das Meer verliert, wird Odessa einfach zu einer Sackgasse auf der Landkarte des Landes, denn es ist unklar, wie sich der Hafen ohne das Meer entwickeln wird… Aber auch mit dem Meer wird viel davon abhängen, wie hoch die Sicherheitsgarantien nach dem Krieg sind. Denn wenn dieses Niveau nicht angemessen ist, könnte Odessa selbst – wie schon oft in seiner Geschichte – zu einem Vorposten reaktionärer Kräfte werden, die auf dem „georgischen Modell“ des Hafens und des Landes bestehen. Und über all diese Optionen müssen wir heute nachdenken“, schloss ich und erinnerte die Teilnehmer an das Schicksal von Triest, das einst der wichtigste Hafen Österreich-Ungarns war und heute nur noch eine schöne italienische Stadt ist, die in ihrer Vergangenheit lebt. Dieses Schicksal hätte Odesa vermeiden sollen…
Und dann unterbrach eine ältere Professorin aus Odesa diesen „Satz von Plattitüden“, wie sie meine Gedanken definierte, mit Irritation. „Danke, dass Sie uns daran erinnern, dass wir uns im Krieg befinden. Als ob wir das nicht wüssten!“
Um ehrlich zu sein, habe ich mit dieser spöttischen Bemerkung nicht gerechnet. Aber sie zeigte, wie zumindest ein Teil der ukrainischen Gesellschaft versucht – und das ist nicht das erste Mal in unserer Geschichte -, sich der Realität zu entledigen und sie durch den Versuch zu ersetzen, zu den bequemen Vorkriegsgesprächen zurückzukehren, die jetzt als Gespräche über die Zukunft deklariert werden. Der Krieg ist in diesen Gesprächen eine wirklich bedauerliche Banalität, die man besser ignorieren sollte, weil sie sonst die Scheinwelt, in der man lebt, mächtig und grausam durchkreuzt. Als wir uns an einem der Veranstaltungsorte in der Hauptstadt unterhielten, waren in Odesa Explosionen zu hören – aber was ist die Realität banaler Explosionen im Vergleich zur Schönheit und Relevanz des mythologischen Raums, in dem man sich befindet?
Der Wunsch, die Vergangenheit als Zukunft auszugeben, ist für viele Menschen, die sich nicht mit der Gegenwart abfinden wollten, zu einem Urteil geworden. Denn die Zukunft unterscheidet sich von der Vergangenheit, weil man sich viele Möglichkeiten vorstellt und versucht, sich auf jede vorzubereiten. Dass man nicht in Wünschen denkt, sondern in Möglichkeiten. Dass man nicht imitiert, sondern das Leben lebt, auch das Leben im Krieg. Wenn wir uns ehrlich sagen, dass unsere gemeinsame Zukunft vom Ausgang des Krieges abhängt und dass dieser Ausgang von unseren Erwartungen und Träumen abweichen kann, werden wir sehen, wie viele Wege zur Rettung der Ukraine in jedem Szenario offen stehen. Und dann wird unsere Gesellschaft ihre berühmte Ambivalenz und Infantilität ablegen, wenn wir gleichzeitig Verhandlungen wollen und keine Zugeständnisse an den Feind machen wollen, den Krieg an der Ostgrenze beenden wollen und mit denen Verständnis haben, die das Land an die Westgrenze verlassen. Dann werden wir erkennen, dass die Ukraine als Staat auch ohne ihre wichtigsten Städte eine Zeit lang funktionieren kann, aber diese Städte werden sich ohne die Ukraine in eine zivilisatorische Ödnis verwandeln. Nein, Krieg ist keine Plattitüde, Krieg ist eine Realität. Banalität ist die Fähigkeit eines Menschen, den Krieg zu ignorieren.
„Das Thema Atomwaffen ist noch nicht aufgetaucht“, spottete der Professor aus Odesa weiter. Und ich erinnerte mich an meinen Besuch in Hiroshima, einer wunderschönen japanischen Stadt, die für immer ein historisches Symbol für eine nukleare Katastrophe geworden ist. Aber das ist es für Politiker, Historiker, Journalisten und Touristen. Für ihre Bewohner ist Hiroshima einfach eine blühende Stadt, die sie lieben und die sie buchstäblich aus der Asche wieder aufgebaut haben. In dieser Stadt, deren Einwohnerzahl heute wahrscheinlich größer ist als die von Odesa, habe ich darüber nachgedacht, wie wichtig es ist, weiterzumachen und selbst tote Städte mit Leben zu füllen. Doch dazu müssen wir uns zunächst der Realität, der militärischen Realität unserer Zeit, bewusst sein.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 