Der Leitstern. Vitaly Portnikov. 09.11.2025.

https://zbruc.eu/node/122850?fbclid=IwRlRTSAN-mNJleHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZAo2NjI4NTY4Mzc5AAEeORN9sxgw6Zv-Yso1VtF71aujs8PETBayVTrW7uD1Sx-wKQd8kvKWdgG59EU_aem_oYz0JIef8EnPyYC3mFqEoQ

Der Sieg von Zohran Mamdani bei der Bürgermeisterwahl in New York lässt sich kaum als große politische Sensation bezeichnen. New York ist eine jener amerikanischen Städte, in denen traditionell die Demokraten gewählt werden. Daher war der Gewinner der demokratischen Vorwahlen praktisch zum Erfolg verurteilt – interessant an Mamdani ist vielmehr die Tatsache, dass der von Donald Trump unterstützte Demokrat Andrew Cuomo, der ehemalige Gouverneur des Bundesstaates New York, „fast die Hälfte“ der Stimmen erhielt. Ein solcher Erfolg ist für Cuomo zweifellos beachtlich, denn er verlor gegen Mamdani nicht nur die eigentliche Wahl, sondern zuvor auch schon die Vorwahlen.

Und genau das war die Sensation – dass der gemäßigte „traditionelle Politiker“ in den Vorwahlen einem „nichttraditionellen Kandidaten“ ohne jegliche politische Erfahrung unterlag, der zudem mit offenkundig populistischen Versprechen auftrat. Dass die Menschen, die einen solchen Kandidaten in den Vorwahlen gewählt hatten, ihn schließlich auch zum Bürgermeister machen würden, war dann nur noch eine technische Frage.

Mit anderen Worten: Es war offensichtlich, dass die Wählerinnen und Wähler bei dieser Wahl keinen professionellen, starken Politiker auf dem Posten des Bürgermeisters von New York sehen wollten, sondern ausdrücklich einen Anti-Trump. Und Zohran Mamdani nutzt dieses Bedürfnis nur zu gern – bereits nach seiner Wahl erinnerte er an seinen Sieg als den eines „Kämpfers gegen den Tyrannen“. Für Mamdani – und für seine Anhänger – war es also wichtig, nicht den Bürgermeister einer Großstadt mit zahlreichen Problemen zu wählen, sondern den „Kämpfer gegen den Tyrannen“, einen Revolutionär, der zum Widerstand aufrufen würde, falls Trump die Nationalgarde auf die Straßen New Yorks schicken sollte.

Man kann also sagen, dass die Demokraten mit gewisser Verspätung das erkannt haben, was die Republikaner schon 2016 begriffen: dass sie niemals eine Präsidentschaftswahl gewinnen werden, wenn sie sich ausschließlich auf ihr traditionelles Wählerklientel stützen. Sie brauchen einen Populisten, der das Unerfüllbare verspricht – oder überhaupt nichts verspricht, sondern einfach die Gegner beleidigt und auf Kundgebungen tanzt. Und dieser Populist mobilisiert die Stimmen derjenigen, die noch nie Republikaner gewählt haben – weil sie viel radikalere Ansichten vertreten oder bisher völlig außerhalb der Politik standen.

Im Jahr 2020 entriss Joe Biden Trump den Sieg mit den letzten Resten seines Ansehens als „einer von uns“ für die amerikanische Arbeiterschicht – doch mehr „eigene Leute“ gibt es im Establishment der Demokratischen Partei schlicht nicht mehr. Um die neue Republikanische Partei zu besiegen, brauchen die Demokraten eine neue Wählerschaft, ebenfalls radikal, nur eben links. Sie brauchen jene Menschen, die bei der Präsidentschaftswahl 2024 zu Hause geblieben sind. Wären diese Menschen zur Wahl gegangen, wäre heute Kamala Harris Präsidentin der Vereinigten Staaten, und Donald Trump würde sein Geld für Anwälte ausgeben.

Man muss verstehen, dass es in den Vereinigten Staaten potenziell mehr Anhänger des linken radikalen Populismus gibt – zusammen mit den traditionellen Wählern der Demokratischen Partei – als Anhänger der Republikaner, selbst wenn man die Ultrarechten dazuzählt. Wenn es den Demokraten gelingt, all diese Menschen zu vereinen – und auf ihrer Seite stehen nicht nur das Gesetz des „politischen Pendels“, dem zufolge nach einem scharfen Rechtsruck unvermeidlich ein scharfer Linksschwenk folgt, sondern auch die demografischen Tendenzen – dann werden sie die Republikaner für immer marginalisieren und die Welt der Konservativen zerstören, nicht nur in Amerika, sondern in der gesamten sogenannten zivilisierten westlichen Welt.

Was kann Trump dem entgegensetzen? Nur Hardcore. Nur eine Diktatur, die auf Einschüchterung der Menschen, auf totaler Kontrolle über die Medien und über den Wahlprozess selbst beruht. Doch ein solcher Kurs birgt die Gefahr eines neuen Bürgerkriegs. Außerdem ist unklar, ob der amtierende amerikanische Präsident überhaupt bereit ist, den demokratischen Institutionen offen die Herausforderung zu stellen, wo er doch derzeit nicht einmal mit dem „Shutdown“ fertig wird, der Tag für Tag zunehmend das Funktionieren der Bundesregierung bedroht. Ein Diktator darf keine Angst vor Verantwortung und Gefängnis haben. Trump jedoch ist tief traumatisiert durch seine Angst vor Verantwortung aus den Jahren seines „Zwischenpräsidententums“.

Heißt das also, die Demokraten werden ihren eigenen Mamdani auf nationaler Ebene finden – und die Demokratie wird siegen? Nein, siegen werden die Demokraten, nicht die Demokratie. Denn ein linker populistischer Politiker, selbst wenn er auf dem Ticket der Demokratischen Partei gewählt wurde, wird den demokratischen Institutionen mit noch größerer Verachtung begegnen als Trump selbst. Und er wird diese Institutionen ausschließlich dazu nutzen, an der Macht zu bleiben und die Interessen seiner zahlreichen Wählerschaft, der „einfachen Leute“, zu befriedigen, die von den Oligarchen getäuscht wurden. Und ja, es wird ein junger Mensch sein, der zwei Amtszeiten regiert und die Macht dann an seinen eigenen Protegé übergibt. Der republikanische Kandidat bei den Wahlen wird dann eher eine Zierfigur sein – ein Symbol zur Erinnerung daran, wie stark die amerikanische Demokratie einst war. Nur wird es diese amerikanische Demokratie – als Gesellschaftsmodell – nicht mehr geben. Das Pendel wird nach links ausschlagen – und dort erstarren. Erstarren für lange Zeit. Und selbst wenn infolge eines politischen Wunders die Rechte irgendwann wieder an die Macht käme, würde sie doch nur innerhalb dieses neuen Modells regieren.

Eines lateinamerikanischen, nicht amerikanischen. Von der amerikanischen Demokratie, rate ich, sollte man sich rechtzeitig verabschieden – und dem Schicksal und der Geschichte dankbar sein, dass es sie überhaupt gab und dass wir sie noch erleben durften.

Auch wenn sie in Vergessenheit gerät, bleibt sie für uns, ihre Zeugen, dennoch der Leitstern – wie die Freiheitsstatue im Hafen von New York, der Stadt, die sich Zohran Mamdani zu ihrem Bürgermeister gewählt hat.


🔗 Originalquelle

Art der Quelle: Essay
Titel des Originals: Провідна зоря. Віталій Портников. 09.11.2025.
Autor: Vitaly Portnikov
Veröffentlichung / Entstehung: 09.11.2025.
Originalsprache: uk
Plattform / Quelle: Zeitung
Link zum Originaltext:

Original ansehen

Deutsche Übersetzung von Viktoriya Limbach,
veröffentlicht auf

uebersetzungenzuukraine.data.blog
.