Das erste Mal, dass ich über das Schicksal des historischen Gedächtnisses von Hetman Mazepa nachdachte, war sehr weit von der Ukraine entfernt – auf den Ruinen von Herodium, der alten Festung des jüdischen Königs Herodes des Großen. Ich kam zufällig an diesen Ort – einen der interessantesten archäologischen Parks im Nahen Osten – und allein diese Tatsache brachte mich zum Nachdenken. Natürlich kannte ich das Herodion, aber ich war nach Bethlehem gekommen, um den am Geburtsort Jesu errichteten Tempel zu besichtigen. Ein einheimischer Taxifahrer brachte mich nach Herodium und schlug mir vor, die Sehenswürdigkeiten der antiken Stadt zu besichtigen.
Allein die Tatsache, dass ich die Ruinen des Palastes des berühmten jüdischen Monarchen nicht aus eigenem Antrieb aufsuchte, sondern weil diese Ruinen neben einer der berühmtesten christlichen Kirchen lagen, zeigte, dass das Erbe des Herodes nicht zu meinen obersten Prioritäten gehörte. Und das, obwohl es sich um einen Monarchen handelte, der genau den Tempel wieder aufbaute, der später von den Römern zerstört wurde, und der einer der bedeutendsten jüdischen Könige der Antike war, obwohl die Juden selbst ihn damals nicht als Mitbürger betrachteten.
Für Menschen außerhalb der jüdischen Tradition ist Herodes in erster Linie eine Figur des Evangeliums: ein grausamer Tyrann, der versucht, mögliche Konkurrenten aus dem Weg zu räumen und zu diesem Zweck schreckliche Verbrechen begeht. Und obwohl wir wissen, dass wir es mit einer literarischen und theologischen Fiktion zu tun haben, die keine Bestätigung in der Geschichte findet, hat dieses Bild in den Werken der Evangelisten, wie wir sehen können, auch die jüdische Wahrnehmung seiner Figur beeinflusst.
Natürlich vergleiche ich Herodes nicht mit Hetman Mazepa, denn auch der echte, historische Herodes war ein Tyrann, der um die Macht kämpfte und seine Mittel und Verbündeten in diesem Kampf nicht sehr sorgfältig wählte. Aber es gibt eine Gemeinsamkeit in der historischen Erinnerung an beide Staatsmänner, weshalb ich auf den Ruinen des Herodions an Mazepa dachte.
Peter der Große zerstörte nicht nur die Erinnerung an Mazepa in den Geschichtsbüchern, er zwang auch die Kirche, die Mazepa in den Jahren seiner Herrschaft in der Ukraine großzügig unterstützte, ihn zu anathematisieren und ihn tatsächlich aus dem Gedächtnis des Volkes zu tilgen. Und die Ukrainer in der russischen Kaiserzeit mussten das Bild von Mazepa, so majestätisch es auch sein mochte, auf die gleiche Weise wahrnehmen wie das Bild von Herodes in den Evangelien, nämlich durch das Prisma dieses Anathemas und der russischen Kultur, durch Puschkins Dichtung und Tschaikowskis Oper. Seltsamerweise war Byrons Mazepa immer weiter von uns entfernt als der von Puschkin. Und Puschkins Mazepa ist natürlich ein Tyrann und ein heimtückischer Verräter.
Es hat Jahrhunderte gedauert, bis die Ukrainer erkannten, dass Puschkins Bild von Mazepa ein Bild der kaiserlichen Akzeptanz von Mazepa in dem Reich ist, mit dem der Hetman unbedingt brechen wollte. Und das gerade deshalb zum Reich wurde, weil es ihm nicht gelang, dies zu tun.
Es gibt noch einen weiteren wichtigen Punkt, der Herodes und Mazepa verbindet: Beide waren Führer von vermeintlich unechten Staaten. Herodes war der König einer römischen Provinz und erhielt seine Macht von den Führern eines mächtigen Reiches. Mazepa führte die Ukraine, die zu seiner Zeit bereits Bestandteil des Moskauer Staates war. Seine Bereitschaft, sich einen neuen Machthaber zu suchen, wurde von diesem Staat als offensichtlicher Verrat empfunden.
Aber es war auch eine Wahrnehmung des Modells der Staatlichkeit selbst durch das Prisma der imperialen Interpretation. In der Antike ermöglichte die Entfernung und Isolierung bestimmter Gebiete ihren Führern die Ausübung der Staatsgewalt und die Entwicklung der Identität ihrer eigenen Völker, selbst wenn das Gebiet formal als Teil eines anderen Staates betrachtet wurde. Und es lag im Ermessen des Staatsmannes selbst, ob er das Gebiet als Staat oder als Provinz betrachtete.
Aus diesem Grund waren sowohl Herodes als auch Mazepa, die formal an der Spitze von Provinzen standen, echte Staatsmänner. Und gleichzeitig gab es neben ihnen Führer vermeintlich echter Staaten, die ihre Besitzungen als Provinzen anderer Leute betrachteten.
Deshalb restaurierte Herodes die Pracht des Jerusalemer Tempels. Und Mazepa sparte nicht mit Geld für die Lavra und die Kirchen. Und deshalb konnte ihr Bild in der Geschichte nicht anders als verzerrt werden – denn die Imperien verlangten von den Provinzführern, dass sie sich ausschließlich als gehorsame Vasallen des Monarchen und nicht als unabhängige Herrscher verstanden.
Mazepa erregte nicht nur Hass, weil er bereit war, der Ukraine einen anderen Platz auf der politischen Landkarte Europas zuzuweisen, sondern auch, weil er während seines Hetmanats ein Staatsmann war, kein Gouverneur, ein Politiker, kein Beamter. Und er hatte immer Karten – wer möchte das schon?
Diese Haltung gegenüber den ukrainischen Führern in Russland hat sich bis heute gehalten. Jeder, der in der Hetmanats-, Sowjet- und postsowjetischen Zeit auch nur einen Funken Unabhängigkeit zeigte, wurde verurteilt und gehasst.
Rasumowski musste abdanken und das Hetmanat auflösen, als er begann, dessen Wiederbelebung zu ernst zu nehmen.
Rakowski musste als Vorsitzender des Rates der Volkskommissare zurücktreten, weil er der von den russischen Bolschewiken besetzten Ukraine zumindest den Anschein von Souveränität bewahren wollte.
Der völlig orthodoxe Shelest wurde beschuldigt, ein Buch über die Sowjetukraine geschrieben zu haben.
Krawtschuk sorgte für Irritationen, weil er die Unabhängigkeit des neuen Staates zu ernst nahm.
Juschtschenko und Poroschenko wurden als Nationalisten abgestempelt.
Und der Krieg gegen die Ukraine unter Zelensky wurde damit erklärt, dass der junge ukrainische Präsident „Angst vor Nationalisten“ habe.
Und die Tatsache, dass die Befürworter der ukrainischen Souveränität in Russland durchweg als Mazepowzy, Petliurivzy und Banderivzy bezeichnet werden, spricht Bände.
Ich erinnerte mich an meine Reise nach Herodion, nachdem ich die dem Hetman Mazepa gewidmete Ausstellung in der Lawra besucht hatte. Die Tatsache, dass der Hetman hierher zurückkehrte – nach Anathema und Jahrhunderten des Vergessens – ist bezeichnend. Schließlich ist es der Führung des UOC-Moskauer Patriarchats sogar in unserer Zeit gelungen, die Mazepa-Straße, in der die Lawra steht, umzubenennen, nur um nichts mit dem von den russischen Kirchenmännern verhassten Namen zu tun zu haben.
Dies ist eine Erinnerung daran, dass der Dienst am Volk immer wichtiger ist als der Versuch, eine Person aus der nationalen Geschichte zu tilgen.
Ein Staatsmann kann umstritten sein. Es wäre jedoch seltsam, wenn Herodion nach einem römischen Statthalter benannt wäre, der hier nach dem jüdischen Monarchen regierte. Auch das Fehlen des Mazepa-Gedenkens in der Lawra hat eine wahre Ödnis der Undankbarkeit und Respektlosigkeit geschaffen und uns daran erinnert, dass eines der wichtigsten Heiligtümer für die Ukrainer immer noch anderen gehört.
Leider hat erst der Krieg diese Ungerechtigkeit endgültig beseitigt.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 