Ein einsamer Mensch im Niemandsland zwischen den Grenzen von Belarus und Litauen – dieses dramatische Bild wird, wie ich meine, für immer in der nationalen Geschichte von Belarus als Symbol der Standhaftigkeit und Zielstrebigkeit bewahrt werden. Und wenn es Belarus gelingt, sich als souveräner demokratischer Staat zu erneuern, wird es zu einem der Symbole der Geschichte des Kontinents werden. Wir wissen nicht, welches weitere Schicksal Mikalaj Statkewitsch erwartet. Aber seinen Platz in der künftigen Geschichte seines Volkes hat er sich bereits gesichert.
Natürlich ruft dieser Akt der Selbstaufopferung viele Fragen bei denen hervor, die gewohnt sind, in den Kategorien des „Hier und Jetzt“ zu denken. Und tatsächlich: Warum sollte man in ein Konzentrationslager zurückkehren, wenn man nach Litauen gehen, die durch Jahre der Folter zerstörte Gesundheit verbessern und vom Exil aus gegen das Regime kämpfen könnte? Was sind das für selbstverliebte Heldentaten im sowjetischen Stil? Warum versteht Statkewitsch nicht, dass er den Belarussen in Freiheit gebraucht wird, nicht im Gefängnis oder im Grab?
Doch das ist eine falsche Logik, weil sie nicht berücksichtigt, dass ein Politiker und wahrer Kämpfer ein völlig anderes Verständnis von seiner Mission und seinem Platz haben kann. Letztlich kann man im Exil jahrzehntelang gegen eine Diktatur oder ein Besatzungsregime kämpfen (und in Belarus gibt es beides zugleich) – und nichts erreichen. Und man wird sich nur dann an dich erinnern, wenn es den anderen – jenen, die zu Hause bleiben – gelingt, ein solches Regime zu stürzen. Wird es sie nicht geben, wird es keine starken Führer geben, keine Symbole des Kampfes und der Selbstaufopferung – dann wird es nicht nur kein Ergebnis deiner Bemühungen geben, sondern auch keine Erinnerung an sie. Zu deinem Grab auf einem bescheidenen Emigrantenfriedhof wird jemand nur dann Blumen bringen, wenn die Menschen, die in deiner Heimat bleiben, in der Lage sein werden, das Böse zu besiegen.
Und dass Mikalaj Statkewitsch mit diesen Menschen bleiben will – das ist bereits eine Tat. Letztlich wundern wir uns ja auch nicht, dass Doktor Janusz Korczak beschloss, zusammen mit seinen Waisen in die Gaskammer zu gehen. Dabei hatten die Nazis dem populären Pädagogen Freiheit versprochen – und das trotz seiner jüdischen Herkunft. War Korczak also unvernünftig? Seine Waisen konnte er ohnehin nicht retten, aber wie vielen Kindern hätte er noch helfen können, wenn er am Leben geblieben wäre! Doch das gilt, wenn wir über Rationalität sprechen, nicht aber, wenn wir über Ehre sprechen. Über die Notwendigkeit, mit den kleinen, wehrlosen Mädchen und Jungen in ihren letzten Minuten zusammen zu sein. Dieses Bedürfnis, an ihrer Seite zu sein, ist ein weitaus wichtigerer Beweggrund als Gedanken an eine glückliche Zukunft oder eine erfolgreiche pädagogische Karriere.
Die Menschheit ringt während ihrer ganzen Existenz zwischen diesen Instinkten – dem Überlebensinstinkt und der Notwendigkeit, die eigene Würde zu verteidigen – und längst nicht immer ist es möglich, beide Probleme gleichzeitig zu lösen. Vom Standpunkt des Überlebensinstinkts war das Erste, was man am 24. Februar 2022 tun musste: Sachen packen, den Pass greifen und so weit wie möglich aus dem Land fliehen, das sich in eine einzige Gefahrenzone verwandelte. Und viele haben genau das getan. Doch was wäre mit der Ukraine geschehen, wenn das alle getan hätten? Und wenn die Menschen, die in den Schlangen der TCK (Wehrersatzämter) standen – im Bewusstsein, dass sie schon morgen getötet oder verstümmelt werden könnten – stattdessen in den Schlangen an der Grenze gestanden hätten? Und nun erinnern wir uns wieder an Statkewitsch und verstehen: eine solche Entscheidung gemeinsam zu treffen ist viel schwerer als allein.
Überhaupt schlägt im Herzen von Belarus – des wahren Belarus, nicht jener widerwärtigen Kulisse, die Lukaschenko in all diesen Jahrzehnten mit Hilfe identitätsloser Menschen geschaffen hat – wenn überhaupt ein Herz, dann nur dank Menschen wie Statkewitsch. Wir sollten nicht vergessen, dass viele Gegner Lukaschenkos – auch im Exil – nur deshalb gegen ihn kämpfen, weil ihnen der alte, dumme, zynische Diktator überdrüssig geworden ist. Aber aus Sicht der sowjetischen und postsowjetischen Identität unterscheiden sie sich gar nicht so sehr von Lukaschenko. Deshalb war es für Lukaschenko so wichtig, Menschen wie Statkewitsch aus der Politik zu streichen. Um genau zu sein – die Belarussen aus der Politik zu streichen. Lukaschenkos persönliche Tragödie bestand darin, dass die Präsidentschaftswahlen 2020 sein Triumph werden sollten – gerade weil es die ersten Wahlen in „seinem“ Belarus waren, die ersten Wahlen, bei denen es keine Träger der belarussischen Nationalidee mehr unter den Teilnehmern gab. Doch es stellte sich heraus, dass man ihn selbst in diesem kastrierten Belarus hasst und loswerden will, und dass über seinen Barrikaden selbst dort die für ihn und seine Tschekistenherren verhasste rot-weiß-rote Fahne auftauchen kann. Aber hätten wir diese Fahne gesehen, wenn nicht jahrelang Menschen wie Statkewitsch für sie ihr Leben und ihre Gesundheit geopfert hätten?
Um einer Idee treu zu sein, ist es überhaupt nicht notwendig, Demokrat oder Liberaler zu sein. Von den beiden Teilnehmern des berühmten Austauschs in Sowjetzeiten blieb der Dissident und Gegner des Breschnew-Regimes Wladimir Bukowski in England und machte eine glänzende akademische Karriere, während der Gegner des Pinochet-Regimes und Führer der chilenischen Kommunisten Luis Corvalán illegal nach Hause zurückkehrte und jahrelang seine Partei im Untergrund leitete.
Das sage ich nicht, um Bukowski Vorwürfe zu machen, dem ich mit beständigem Respekt begegne. Ich sage das, weil ich fragen möchte: In welchem dieser beiden Länder gelang es, die Diktatur zu überwinden und Bedingungen für eine stabile Demokratie zu schaffen? Und auch Corvalán war kein junger Mann mehr nach Jahren der Gefängnisse – was hinderte ihn daran, nach dem Zusammenbruch der Diktatur triumphal in seine Heimat zurückzukehren und sich zuvor am Status des persönlichen Gastes von Breschnew zu erfreuen und vom Exil aus zu kämpfen?
In einer solchen Situation hindert nur eines – der Glaube, dass es ohne deine persönliche Teilnahme keinen Triumph geben wird.
Und selbst wenn es nicht auf einer Steintafel verzeichnet wird:
Das Eisen, mit dem man folterte, mit Tränen kühlt es die Heimat,
Sie lindert deine Schmerzen mit den Händen der Mutter,
Und sie steckt eine rote Rose an dein weißes Hemd…
— Uladzimir Niakljajeu – Für Mikalaj Statkewitsch
Übersetzungen zum Thema Ukraine 