Nach der triumphalen Rückkehr von Donald Trump ins Weiße Haus habe ich gesagt, dass ich nicht so sehr über das Erscheinen eines Präsidenten und eines Teams mit ausgeprägten rechtsextremen Ansichten auf der amerikanischen politischen Bühne besorgt bin, sondern vielmehr über die Möglichkeit, dass nach ihrem Erfolg das Pendel scharf nach links ausschlägt und wir bald eine Person an der Spitze der Vereinigten Staaten haben werden, die kein Rechts-, sondern ein Linkspopulist sein wird.
Meiner Meinung nach war an diesen Annahmen nichts Unlogisches. Rechts- und Linkspopulismus treten in der Regel nebeneinander auf – an bestimmten Punkten der Geschichte oder sogar in der Nachbarschaft. Adolf Hitler und Ernst Thalmann. Benito Mussolini und Antonio Gramsci. Sie alle waren Zeitgenossen. Und sie alle haben historische Entscheidungen verkörpert, die man besser nicht getroffen hätte.
Früher hat man über meine Feststellungen gelacht. Aber wer immer noch hoffte, dass die Demokratische Partei der USA nach der Revanche von Trump die Partei von Bill Clinton oder Barack Obama bleiben würde, konnte auch glauben, dass die Republikanische Partei die Partei von George W. Bush oder John McCain bleiben würde.
Die alte Republikanische Partei gibt es nicht mehr. Außerdem war sie zur politischen Niederlage verdammt. Es war Donald Trump, der mit seiner ungezügelten Lust am Versprechen und am Erfinden den Republikanern die Möglichkeit zum Sieg verschafft hat. Und um die Republikaner zu besiegen, sind auch die Demokraten gezwungen, sich in eine Partei der Populisten zu verwandeln. Das ist es, was jetzt geschieht.
Als ich vermutete, dass Alexandria Ocasio-Cortez die nächste Präsidentin der Vereinigten Staaten werden könnte, mag das wie eine extravagante Vorhersage erschienen sein, weit weg von der Realität. Aber jetzt, da der Linkssozialist Zohran Mamdani die Vorwahlen der Demokraten für das Amt des Bürgermeisters von New York gewonnen hat, erscheint dieses Szenario viel realistischer.
Die Besonderheit des amerikanischen politischen Systems besteht darin, dass es fast unmöglich ist, in den Vereinigten Staaten eine dritte Partei zu gründen. Die Wähler sind fest in den beiden führenden Parteien verwurzelt, und niemand riskiert den Aufbau eines neuen politischen Apparats. Aus diesem Grund waren die Konservativen in den Reihen der Republikaner gezwungen, sich den Rechtspopulisten zu unterwerfen. Und deshalb werden sich die Liberalen unter den Demokraten den Linkspopulisten beugen müssen, um wieder an die Macht zu kommen.
Und noch ein wichtiges Detail: Eine Änderung des politischen Kurses in den USA hat Auswirkungen auf die ganze Welt. So kann sich nicht nur Amerika in einen linksextremen Staat verwandeln, sondern auch seine Verbündeten können nach links rücken, so dass rechtsextreme Politiker in ihren eigenen Ländern immer weniger Platz haben.
Warum halte ich die extreme Rechte für weniger gefährlich als die extreme Linke? Zunächst einmal, weil sie das Privateigentum respektieren. Das bedeutet, dass sie Raum für eine Rückkehr zur liberalen Agenda lassen, sobald ihre Versprechen gebrochen werden. Die extreme Linke hingegen respektiert kein Eigentum. Sie verstaatlichen alles, was sie sehen, und sprechen im Namen des „gemeinen Volkes“ mit weit mehr Entschlossenheit als hundert Trumps. Und sie kommen auf den Boden, der bereits durch die Versprechen ihrer Konkurrenten bestellt wurde.
Das „gemeine Volk“, das enttäuscht ist, dass die extreme Rechte ihm keine glückliche Zukunft beschert hat – weil sie mit Milliardären und anderen „Kapitalisten“ flirtet -, wendet sich daher leicht den Linkspopulisten zu, die klar und deutlich erklären, dass das wahre Glück kommt, wenn man jemandem das Eigentum wegnimmt. Die USA haben eine solche Erfahrung noch nie gemacht. Aber wer sagt denn, dass es nicht passieren kann? Es gab auch eine Zeit, da gab es keinen Trump in Amerika.
Natürlich kann die extreme Rechte die extreme Linke aufhalten, aber nicht auf demokratische Weise. Um eine linke Revanche zu verhindern, müssen sie eine echte Diktatur einführen: die Justiz zerstören, die Kommunalverwaltung vernichten, die Wahl der Gouverneure abschaffen – oder noch besser, die Demokratische Partei verbieten und sie mit der Republikanischen Partei zu einer „einzigen Plattform zur Unterstützung von Präsident Trump“ verschmelzen. Das heißt, das zu tun, was man auch in Russland getan hat.
Ich möchte Sie daran erinnern, dass in den späten 1990er Jahren die wahren Anhänger der rechtsextremen chauvinistischen Ideologie ebenfalls begannen, gegen die „linke Revanche“ zu kämpfen. Und sie haben gewonnen. Sie machten die Kommunisten zu einem Teil der Diktatur. Und Hitler vernichtete entweder die ehemaligen Kommunisten oder ließ sie an seine Größe glauben.
Das ist eine Methode. Aber es ist unwahrscheinlich, dass Donald Trump sie anwenden wird. Außerdem freut sich Trump aufrichtig über den Erfolg von Mamdani, den er als Kommunisten bezeichnet – und diese Definition ist nicht einmal eine Trumpsche Übertreibung. Er ist zuversichtlich, dass solche demokratischen Führer keine Bedrohung für ihn oder seine Vision von der Welt darstellen.
Aber das ist Trumps Hauptfehler. Er überschätzt seine Wähler. Viele von denen, die für Trump gestimmt haben, könnten morgen für einen Kandidaten wie Mamdani stimmen, und zwar aus denselben Gründen, aus denen sie einst für Trump gestimmt haben.
Trump oder sein Nachfolger, der sich eines leichten Sieges über einen linksextremen Kandidaten auf demokratischem Weg sicher ist, könnte sich schmerzlich irren.
Und dann werden Sie und ich uns nach den nächsten US-Präsidentschaftswahlen an Donald Trumps Amerika als an das Land unserer Träume erinnern.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 