Fast ein Jahr nach der Ermordung des kasachischen Oppositionsjournalisten Aidos Sadykow in Kyiv erklärte die Generalstaatsanwaltschaft Kasachstans der Generalstaatsanwaltschaft der Ukraine, dass sie die Tatverdächtigen nicht verhören werde.
Zur Erinnerung: Aidos Sadykow wurde vor seinem eigenen Haus erschossen.
Und als Tatverdächtige galten sofort zwei Staatsbürger der Republik Kasachstan, die zudem in der Vergangenheit mit kasachischen Sicherheitsstrukturen in Verbindung standen.
Genau aus diesem Grund erlaubte diese Verwicklung einer Reihe von Beobachtern und auch der Witwe des ermordeten Journalisten, Natalja Sadykowa, die kasachischen Behörden und persönlich den Präsidenten des Landes, Kassym-Schomart Tokajew, der Beteiligung an dem Vorfall zu beschuldigen.
In Kyiv wurden zwei Verdächtige in Abwesenheit verhaftet und zur internationalen Fahndung ausgeschrieben. Doch in Astana wurde betont, dass einer der Mordverdächtigen, Altaj Schakanbajew, der sich freiwillig den örtlichen Strafverfolgungsbehörden gestellt hatte, nicht an die Ukraine ausgeliefert werden würde. Darüber, was mit dem anderen an dem Mord beteiligten Verdächtigen, Miram Karatajew, geschah, geben die kasachischen Behörden bis heute keinerlei Informationen bekannt.
Dennoch weigert sich auch die Generalstaatsanwaltschaft der Republik Kasachstan, Schakanbajew zu vernehmen, da sie behauptet, die Generalstaatsanwaltschaft der Ukraine habe nicht genügend Gründe für die Forderung eines solchen Verhörs. Es gebe keine Beweisgrundlage, die darauf hindeute, dass Altaj Schakanbajew an der Ermordung von Aidos Sadykow beteiligt war.
Und so bleibt eine weitere wichtige Frage: Warum hat sich Altaj Schakanbajew dann den kasachischen Strafverfolgungsbehörden gestellt und warum zeigten die Sicherheitskräfte Kasachstans in den ersten Tagen nach dem Mord den Wunsch, das Verbrechen gemeinsam mit ihren ukrainischen Kollegen aufzuklären?
Wie wir jedoch alle wissen, sind dies rhetorische Fragen. Personen, die mit kasachischen Sicherheitsstrukturen in Verbindung standen, hätten kaum aus eigener Initiative einen Oppositionsjournalisten beseitigen können.
Hier muss es sich entweder um die Beteiligung krimineller Clans handeln, die mit der beruflichen Tätigkeit des Journalisten unzufrieden waren, oder um die Beteiligung der obersten Führung des Landes, die ebenfalls der Meinung war, dass die von Aidos Sadykow verbreiteten Informationen nicht den Interessen des offiziellen Landes entsprachen.
Und für den Präsidenten Kasachstans, Kassym-Schomart Tokajew, sollte die Aufklärung des Verbrechens eigentlich eine Frage der eigenen politischen Reputation sein. Denn nur durch den Erhalt von Informationen darüber, was mit Aidos Sadykow geschah, welche Beweggründe seine Mörder hatten und mit wem sie tatsächlich in Verbindung standen, könnte der Präsident der Republik Kasachstan jeden Verdacht von sich abwenden.
Doch dies ist, wie wir sehen, nicht geschehen und wird meiner Meinung nach auch nicht geschehen. Astana wird im Fall Sadykow schweigen und so nicht nur den Anschein von Nichtbeteiligung, sondern auch von Desinteresse an der Aufklärung erwecken.
In der Ukraine haben wir etwas Ähnliches erlebt, als der ukrainische Oppositionsjournalist Georgij Gongadze ermordet wurde. Obwohl die unmittelbaren Täter des Mordes an Gongadze festgenommen wurden, gibt die ukrainische Justiz bis heute keine Antwort darauf, wer hinter diesem Verbrechen stand, wer den Mord an dem Oppositionsjournalisten befohlen hat, wohin die Spuren des Verbrechens führen. Und das, obwohl in den ersten Wochen nach dem Tod von Georgij Gongadze viele den damaligen Präsidenten des Landes, Leonid Kutschma, der Beteiligung an seinem Tod beschuldigten, und die sogenannten Melnytschenko-Bänder, auf denen der damalige Präsident der Ukraine sich unvorteilhaft über den Oppositionsjournalisten äußerte, Auslöser für eine große politische Krise in der Ukraine und letztendlich für die Orange Revolution wurden, die auch die Machtstruktur zerstörte, die Leonid Kutschma über viele Jahre aufgebaut hatte und die Entwürfe für ein Regime, das in Moskau bereits für seinen damals gescheiterten Nachfolger Viktor Janukowitsch vorbereitet wurde.
Es ist jedoch anzumerken, dass die Ermordung von Georgij Gongadze die Ermordung eines ukrainischen Journalisten in seinem eigenen Land war. Die Ermordung von Aidos Sadykow hingegen ist die Ermordung eines politischen Flüchtlings, eines Menschen, der Kasachstan verlassen musste, weil er um seine Sicherheit fürchtete und seine berufliche Tätigkeit auf dem Gebiet seines eigenen Landes nicht fortsetzen konnte.
Wenn ein Oppositionsjournalist sozusagen in einem anderen Land unter Ausnutzung der schwierigen Sicherheitslage in der Ukraine in den letzten Jahren, den Jahren des zermürbenden russisch-ukrainischen Krieges, aufgefunden wird, dann wirft dies natürlich noch schwerwiegendere Fragen auf, inwieweit Kasachstan selbst die Bedeutung der Wahrung zumindest des Scheins freier Medien versteht, wenn nicht auf dem Gebiet der Republik Kasachstan selbst, dann zumindest im Exil.
Es ist klar, dass solange sich die Generalstaatsanwaltschaft der Republik Kasachstan nicht mit dem Fall der Ermordung von Aidos Sadykow befasst, solange sie ihre ukrainischen Kollegen mit Absagen abspeist und zeigt, dass sie im Prinzip nicht in die Untersuchung verwickelt werden möchte, obwohl sich die Personen, die des Mordes an dem Journalisten verdächtigt werden, genau auf dem Gebiet der Republik Kasachstan befinden, der Verdacht der Beteiligung an diesem Verbrechen ein wichtiger Bestandteil der kasachischen politischen Landschaft und ein natürlicher Schatten auf dem Ruf des amtierenden Präsidenten des Landes und der gesamten politischen Führung Kasachstans bleiben wird. Und natürlich auch die Führung der Sicherheitskräfte des Landes, vor allem des Komitees für nationale Sicherheit der Republik Kasachstan, das solche Verbrechen eigentlich verhindern soll, anstatt diejenigen zu decken, die an ihrer direkten Ausführung beteiligt sind.
Und es ist klar, dass die Wahrheit über die Ermordung Sadykows, übrigens auch über die Ermordung Gongadzes und anderer Oppositionsjournalisten, früher oder später bekannt werden und für immer ein Makel auf der politischen Reputation derer bleiben wird, die diese Verbrechen organisiert haben, um die wahren Beweggründe ihrer politischen Tätigkeit zu verschleiern, die oft unternehmerisch und korrupt ist.