In unserem heutigen Gespräch geht es um die Auswirkungen der gestrigen, ich würde sagen, schockierenden Pressekonferenz des gewählten Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump.
Wir haben auf meinem Kanal über seine sensationellen Aussagen gesprochen. Heute ist es an der Zeit, die Reaktionen der Welt sowie der Politiker und Medien auf diese Aussagen zu diskutieren. Ich bin mir sicher, dass wir nach der Amtseinführung von Donald Trump am 20. Januar 2025 noch mehr solcher schockierender Aussagen erwarten können.
Es werden viele Überraschungen auf uns zukommen, die schwer vorstellbar sind. Insgesamt denke ich, dass wir uns alle auf eine Zeit großer Turbulenzen vorbereiten sollten, mit unvorhersehbaren Konsequenzen, die bis zu globalen Konflikten und dem Zerfall bestehender Allianzen führen können.
Die demokratische Welt befindet sich auf einem Pfad, auf dem sie sehr wahrscheinlich an die Welt der Diktaturen verlieren könnte. Ich würde sogar sagen, dass ein Sieg der demokratischen Welt in ihrem Kampf gegen die Diktaturen momentan eher ein politisches Wunder wäre, auf das ich nicht wirklich hoffe. Dies hängt natürlich in erster Linie mit dem Wandel der politischen Orientierungen in dem wichtigsten demokratischen Staat der modernen Welt, den Vereinigten Staaten von Amerika, zusammen, wo ein ultrarechter Rand der Republikanischen Partei an die Macht gelangte. Ein Rand, der die Realitäten unserer Welt nicht so sehr durch die Werte von Freiheit und Humanismus misst, die für die demokratische Welt nach den Lehren des Zweiten Weltkriegs typisch sind, sondern vielmehr durch die Werte des Imperialismus und der Stärke. Diese Werte erinnern uns an die Ideale anderer führender Akteure der modernen Welt: den Präsidenten der Russischen Föderation Wladimir Putin und den Vorsitzenden der Volksrepublik China Xi Jinping. Ihre Rolle in der Welt wächst seit der Wahl von Donald Trump regelrecht explosionsartig. Genau deshalb, weil der neu gewählte Präsident der Vereinigten Staaten im Großen und Ganzen mit der Welt die Sprache spricht, die wir bisher vom Präsidenten der Russischen Föderation gehört haben. Er wirkt wie sein politischer Zwilling. Und das ist meiner Meinung nach keine Übertreibung. Wir tun so, als ob wir das nicht wahrnehmen, dabei sollten wir es eigentlich bemerken. Man sollte die Situation von Trump, der mit seinen Ambitionen zur Erweiterung des Einflusses der Vereinigten Staaten auf verschiedene Gebiete und Länder verbunden ist, in jedem Fall gründlich analysieren.
Man sollte sofort verstehen, dass es für Amerika klar erkennbare nationale Interessen gibt, die davon abhängen, wie verschiedene Regierungen mit diesen Interessen umgehen. Ich denke, man kann sich intensiv mit politischen Diskussionen auseinandersetzen. Sollte Amerika dafür kämpfen, seine strategische Präsenz im asiatisch-pazifischen Raum zu erhöhen, indem es mehr Militärbasen aufbaut und seinen Einfluss ausweitet, während es gleichzeitig mit China konkurriert? Das ist offensichtlich. Es besteht kein Zweifel, dass der führende demokratische Staat der modernen Welt, der die Demokratie verteidigt und die Stabilität Europas garantiert, Verhandlungen mit den Regierungen von Dänemark und Grönland über die Erweiterung von Militärbasen und ähnlichen Möglichkeiten führen sollte. Es geht um die Verstärkung der militärisch-wirtschaftlichen Präsenz der Vereinigten Staaten in der Region. Das geschieht ganz im Interesse der Vereinigten Staaten sowie auch von Dänemark und Grönland.
Sollte die US-Administration darüber nachdenken, ihren Einfluss auf die Situation rund um den Panamakanal tatsächlich zu verstärken, nicht im Hinblick auf die Souveränität des Kanals selbst, sondern darauf, wie viel Einfluss China derzeit auf die Infrastruktur des Panamakanals ausübt?
Inwieweit beeinflusst dieser Einfluss tatsächlich den freien Wettbewerb? Das ist natürlich ein Thema, das zwischen der Regierung der Vereinigten Staaten und der Regierung Panamas erörtert werden soll. Das ist alles ganz offensichtlich.
Kann Donald Trump Verhandlungen mit der kanadischen Regierung über die wirtschaftlichen Beziehungen zwischen den beiden Nachbarländern führen, insbesondere darüber, wie er diese Beziehungen sieht? Offensichtlich hat er das Recht, sich in der Einschätzung der wirtschaftlichen Zusammenarbeit zwischen Kanada und den Vereinigten Staaten zu irren. Doch als neuer Präsident der Vereinigten Staaten kann er wirtschaftliche Vorschläge unterbreiten und die amerikanischen Zollgesetze ändern. Das ist auch sein offensichtliches Recht. Man kann damit einverstanden sein oder nicht, aber es handelt sich um das souveräne Recht der Vereinigten Staaten von Amerika.
Ebenso verhält es sich mit den Maßnahmen an der Grenzlinie zwischen den Vereinigten Staaten und Mexiko. Wenn Donald Trump Maßnahmen ergreifen möchte, um die illegale Einwanderung in die Vereinigten Staaten zu reduzieren.
Aber das Thema ist völlig anders. Es geht um die Souveränität und das offensichtliche Unvermögen von Trump, die Normen des internationalen Rechts und die Bedeutung der Souveränität in der heutigen Welt anzuerkennen. Vor dem großflächigen Überfall Russlands auf die Ukraine haben wir über die Artikel diskutiert, die vom Präsidenten der Russischen Föderation, Wladimir Putin, und dem stellvertretenden Vorsitzenden des Sicherheitsrates, dem ehemaligen Präsidenten Dmitri Medwedew, sowie anderen führenden Persönlichkeiten der russischen Politik veröffentlicht wurden.
In diesen Artikeln wird der Ukraine im Wesentlichen das Recht auf Selbstbestimmung und Souveränität verweigert. Es wird argumentiert, dass ein so großes Land wie die Russische Föderation das Recht hat, über das Schicksal anderer Länder zu entscheiden.
Daraufhin stellt sich eine ganz einfache Frage: Ist die Russische Föderation denn kein großes Land? Natürlich ist Russland die größte Nuklearmacht der modernen Welt, abgesehen von den Vereinigten Staaten, die in der Lage ist, die Menschheit innerhalb von Minuten zu vernichten. Dazu bedarf es nur der entsprechenden Entscheidung des obersten Befehlshabers der russischen Streitkräfte, Wladimir Putin. In dieser Situation könnte Russland selbst verschwinden, doch wie der Präsident der Russischen Föderation sagt: ‚Die von ihm vernichteten Westler kommen in die Hölle, während die Russen in den Himmel gelangen.‘ Daher gibt es nichts zu fürchten.
Wenn man es ernst meint: Was bedeutet es, dass Russland die größte nukleare Supermacht der heutigen Welt ist, ein wichtiger Energielieferant, der Staat mit dem größten Territorium weltweit und der Nachfolger der Sowjetunion im UN-Sicherheitsrat? Wie es zu diesem Platz kam, ist ein ganz anderes Thema.
Soll Russland das Schicksal der Ukraine, Weißrusslands und anderer ehemaliger Sowjetrepubliken entscheiden? Jeder versteht sehr gut, dass das nicht der Fall ist. Und worin, entschuldigen Sie, unterscheiden sich die Vereinigten Staaten von Russland? Die Vereinigten Staaten sind ebenfalls, wie Russland, die größte nukleare Supermacht der modernen Welt. Das Land mit der größten Volkswirtschaft der Welt in Bezug auf das Volumen. Ein Land, dessen Präsident die Menschheit in nur wenigen Minuten auslöschen kann, genau wie sein russischer Kollege. Letztlich gibt es weltweit nur zwei solche Führer: den Präsidenten der Vereinigten Staaten und den Präsidenten Russlands, die das Schicksal der Menschheit bestimmen können. Was bedeutet das?
Kann der Präsident der Vereinigten Staaten über das Schicksal Grönlands entscheiden, ähnlich wie der Präsident der Russischen Föderation über das Schicksal der Ukraine? Wo liegt der Unterschied? 2019 sprach Donald Trump von einem Kauf Grönlands, was viele als schlechten Witz betrachteten.
Aber jetzt geht es nicht um einen Kauf an sich, sondern darum, dass Dänemark Grönland, ein selbstverwaltetes Gebiet, das im Grunde immer in Richtung Unabhängigkeit strebte, unter die Kontrolle der Vereinigten Staaten abtreten muss. Dabei wird die Perspektive sowohl Dänemarks als auch Grönlands, das über Jahrhunderte ein souveräner dänisch-grönländischer Bund war, absolut ignoriert.
Trump erklärt, dass er nicht ausschließt, militärische Gewalt einzusetzen, um Grönland entweder zu einem unter den USA stehenden Gebiet, einer Kolonie der USA oder einem Teil der USA zu machen.
Denken Sie nicht, dass dies nur Worte sind. Wie Sie wissen, hat der Sohn von Präsident Trump, Donald Trump Jr., Grönland besucht. Er sagt, es sei ein touristischer Besuch. Es ist aber kein touristischer Besuch, dieser Besuch wurde genauso vorbereitet wie viele verschiedene Besuche russischer Politiker, die in den 2000er Jahren des 21. Jahrhunderts den Anschluss der Ukraine an unser Land vorbereitet haben, indem verschiedene Luschkows und Zatulins zu uns kamen, scheinbar mit einer positiven Mission. Sie wurden von Menschen empfangen, die sagten: „Natürlich sollte die Ukraine mit Russland verbunden sein. Natürlich haben wir nur auf euch gewartet, liebe Freunde. Was ist das eigentlich für ein Land? “ Wir verfolgen die Details von dem, was gerade passiert, nicht aufmerksam genug. Ich fange jetzt am Morgen mit grönländischen Zeitungen an. Ehrlich gesagt habe ich sie vorher noch nie gelesen.
Grönland war schon immer einer meiner Träume als reisender Mensch, aber ich kann nicht sagen, dass ich mich für die politische Landschaft Grönlands interessiere. Jetzt jedoch muss ich meinen Tag damit beginnen, zu verstehen, was in Grönland wirklich vor sich geht. Was am Flughafen Nuuk geschah, als das Flugzeug von Donald Trump Jr. landete, begleitet von anderen Mitgliedern des Teams des gewählten US-Präsidenten. Wir wissen außerdem, dass Donald Trump Jr., der für seine entschlossene antiukrainische Haltung bekannt ist, einer der engsten Berater seines Vaters ist und großen Einfluss auf dessen Entscheidungen sowie darauf hat, was Trump der Welt mitteilt. Donald Trump Jr. wird von Jörgen Bossen empfangen. Wer genau ist Jörgen Bossen? Glauben Sie, dass er der Premierminister von Grönland ist? Oder gehört er zu einer politischen Elite in diesem Land? Nein, er ist die Person, die der Meinung ist, dass Grönland Teil von
Vereinigten Staaten werden soll. Eine Person, die von der grönländischen Presse als Teil des engsten Umfelds von Präsident Donald Trump bezeichnet wird. Diese Person äußert gegenüber den Medien genau das, was Trump hören möchte. Wir sehen auch andere Menschen in ‚Make America Great Again‘-Caps, die eine eher kleine Gruppe bilden – nun, in Grönland leben insgesamt nicht viele Menschen – und die demonstrieren sollen, wie die Aussagen von Donald Trump zur Kaufabsicht und Übertragung von der einheimischen Bevölkerung wahrgenommen wird. Wer sind diese Menschen? Wie sind sie dorthin gekommen? Es fällt mir schwer, die aktuellen Geschehnisse zu bewerten. „Ich stehe Trump weder positiv noch negativ gegenüber, aber ich bin fast glücklich darüber, in welche Richtung wir uns entwickeln“, sagt einer derjenigen, die Donald Trump Jr. getroffen haben.
Natürlich sorgt dies sowohl in Nuuk, der Hauptstadt Grönlands, als auch in Kopenhagen für einen echten Schock, da viele tatsächlich befürchten, dass amerikanische Marines einfach in Grönland landen könnten, das als assoziiertes Territorium zu einem Land gehört, das Mitglied der NATO und der Europäischen Union ist, und dieses Lande erobern. Der Premierminister von Grönland hat heute Kopenhagen besucht und sich mit dem König von Dänemark getroffen. In Dänemark wird ernsthaft darüber diskutiert, wie man sich in dieser Situation verhalten sollte. Man könnte sagen, das man sich in einem Zustand der Besorgnis und Schreckens befindet. Während man 2019 in Kopenhagen Trumps Äußerungen noch als schlechten Witz auffasste, versteht man dort heute ganz klar, dass dieser Trump einen neuen Typus repräsentiert, insbesondere nach den Ereignissen in der Welt seit 2019, dem russischen Krieg in der Ukraine und der Tatsache, dass Bombardierungen von Friedensstädten, das Eindringen von Truppen in fremdes Gebiet sowie Drohnen, die Menschen töten und Infrastrukturen zerstören, zur Normalität des modernen Lebens geworden sind. Von jemandem, der erklärt, bereit zu sein, ein fremdes Land zu erobern, wenn es notwendig ist, erwartet man alles Mögliche. Diese Eskapaden von Trump werden deshalb sehr vorsichtig kommentiert. Genau aus diesem Grund sind sie der Meinung, dass diese Gedanken tatsächlich umgesetzt werden könnten, und sind sich unsicher, wie Europa und die NATO darauf reagieren sollten.
Ja, in europäischen Ländern, wie beispielsweise in Frankreich und Deutschland, wird gesagt, dass Europa die Grenzen der Europäischen Union verteidigen muss. Allerdings gibt es in der Europäischen Kommission auf die klaren Fragen von Journalisten, was die Europäische Union tun wird, falls Aggression durch die Vereinigte Staaten auf ihrem Gebiet beginnt, keine deutlichen Antworten. Und das ist auch ein Zeichen des Schocks.
Ich starte meinen Tag auch mit dem Lesen panamaischer Zeitungen. Früher war es mir beim Frühstück nicht wichtig, aber jetzt ist es Teil meines beruflichen Alltags, ähnlich wie für viele Menschen, die sich vor dem 24. Februar 2022 nicht einmal Gedanken darüber gemacht haben, wo die Ukraine liegt, zur Gewohnheit geworden ist, Texte über den russisch-ukrainischen Krieg zu lesen, da man erkannt hat, dass die Ereignisse an der Front des Krieges und die Zerstörungen in den friedlichen Städten der Ukraine durch den russischen Aggressor das Schicksal Europas und der Welt mindestens in unserem und vielleicht sogar im kommenden Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts bestimmen. Ja, natürlich betont der Außenminister Panamas, Javier Martínez Ata, dass die einzigen Hände, die den Panamakanal kontrollieren, panamaische Hände sein können. In einer Veröffentlichung des Blattes „La Prensa“ betonte Panama, dass er die Aussagen von Präsident José Ulia Olina nur unterstützen kann: Die Souveränität des Panamakanals ist unbestreitbar und Teil der Geschichte des Kampfes um die eigene Unabhängigkeit. Es ist wichtig zu verstehen, dass die Kontrolle der Panamesen über den Panama-Kanal für Panama, das panamaische Volk und ganz Lateinamerika einen Sieg der Gerechtigkeit über den Imperialismus darstellt. Um diesen Wasserweg zu kontrollieren, haben die Vereinigten Staaten unter Präsident Theodore Roosevelt haben die Provinz Panama geholfen sich von dem benachbarten Kolumbien abzuspalten, da Kolumbien nicht mit den Vorstellungen der Amerikaner übereinstimmte, wie der Kanal betrieben werden sollte. Aber vielen Jahrzehnten lang wurde dem unabhängigen Staat Panama nicht erlaubt, die Kontrolle über Panamakanal zu übernehmen. Praktisch war es ein Gebiet, das von den Vereinigten Staaten und anderen Ländern besetzt und kontrolliert wurde. Die Etablierung der panamaischen Kontrolle über den Panamakanal ist ein Sieg des gesunden Menschenverstandes über Imperialismus und Kolonialismus. Präsident Jimmy Carter, von dem wir uns in diesen Tagen verabschieden, wird zu Ehren seines Andenkens die Flaggen der Vereinigten Staaten am Tag von Donald Trumps Amtseinführung auf halbmast gesetzt, was ein klares historisches Zeichen darstellt. Er hat viele umstrittene Entscheidungen getroffen. Dieser Schritt war jedoch völlig logisch. Man muss sich vorstellen, dass die Vereinigten Staaten jetzt die Kontrolle über das souveräne Territorium Panamas übernehmen; das würde bedeuten, dass Washington internationales Recht nie wieder respektieren wird, sondern nur noch das Recht des Stärkeren.
Es geht um Kanada und um militärische Invasionen, über die Donald Trump glücklicherweise bisher noch nicht gesprochen hat, im Gegensatz zu Grönland und Panama, wo er eine Eroberung von Territorien nicht ausschließt, falls ihm eine Ablehnung erteilt wird. Man könnte auch separat darüber sprechen; wir verstehen alle gut, dass die Vereinigten Staaten und Kanada zwar eng befreundete Länder sind, doch im Grunde genommen handelt es sich um unterschiedliche Zivilisationen. Kanada entstand, weil die Menschen, die dort lebten, die Beziehung zur britischen Krone aufrechterhalten wollten. Im Gegensatz dazu wurden die Vereinigten Staaten gegründet, weil die Bewohner der damals britischen Kolonien diese Bindungen lösen wollten. Das Ergebnis war eine große Völkerwanderung, bei der Hunderttausende von Menschen, die keine Verbindung zur britischen Krone haben wollten, von den heutigen Gebieten Kanadas in die Vereinigten Staaten zogen. Und umgekehrt, Menschen, die unter der Souveränität der britischen Krone bleiben wollten, kamen aus den Staaten, die ihre Unabhängigkeit von London erklärt hatten, in die heutigen Gebiete Kanadas. So entstanden die Vereinigten Staaten und so entstand Kanada. Die Vorstellung, dass Kanada nach Jahrhunderten solcher Geschichte, selbst wenn Donald Trump sich nicht dafür interessiert hat, ein Teil der Vereinigten Staaten von Amerika werden könnte, zeigt eine grundlegende Missachtung der zivilisatorischen Unterschiede, die die Menschheit auf dieser Erde interessant machen, was auch der Weg des russischen Präsidenten Wladimir Putin ist.
Ich möchte erneut auf die dänischen und grönländischen Zeitungen eingehen, die ich sorgfältig lese, und Ihnen eine bemerkenswerte Schlagzeile aus der renommierten Zeitung „Berlingske Tagender“ präsentieren. Es geht darum, dass Trump Putin ein riesiges Weihnachtsgeschenk gemacht hat. Donald Trump rechtfertigt, laut dem Journalisten dieser Zeitung, seine Ansprüche auf Grönland mit der Bedrohung durch Russland und China. Wenn Trump jedoch neue Grenzen auf der Weltkarte zieht, ist das ein Geschenk für autokratische Weltmächte. Das bringt kleine Länder wie Dänemark in eine gefährliche Lage. „Es ist noch nicht zu spät,“ merkt der Journalist sarkastisch an, „ein Weihnachtsgeschenk zu machen, falls Sie dem Kalender der Russisch-Orthodoxen Kirche folgen.“ Tatsächlich hielt Trump seine Rede am 7. Januar 2025, als der Präsident der Russischen Föderation, Wladimir Putin, und sein enger Vertrauter, Patriarch Kirill von Moskau, Weihnachten nach dem Julianischen Kalender feierten. Daher kann man dies als eine weihnachtlich-russische Rede des Präsidenten der Vereinigten Staaten betrachten.
Wenn wir uns nicht auf Werte, sondern auf Macht verlassen, verstehen wir alle sehr gut, dass die Ukraine, wie auch Dänemark, auf der politischen Landkarte der Welt nichts zu suchen hat. Trump, Putin und Xi Jinping werden sich treffen und die Grenzen nach ihrem Belieben aufteilen. Jene, die nicht zustimmen, werden einfach mit Superwaffen, die diese Staaten besitzen, ausgelöscht, um den ungehorsamen Völkern zu zeigen, wo der Weg zum nächsten Friedhof führt. Das ist alles.
Wir haben uns in unserem Widerstand gegen die russische Besatzung immer auf die Werte und den Respekt des Westens für das internationale Recht gestützt. Wenn der Westen dieses internationale Recht jedoch selbst nicht respektiert, wird es niemanden geben, der es verteidigt, denn weder die Russische Föderation noch die Volksrepublik China werden irgendwelche fremden Grenzen respektieren. Man kann das ganz offen sagen.
Russland führt, wie wir sehen, einen sehr realen, blutigen Krieg zur Besetzung und Annexion der Ukraine und hat nicht vor, diesen Krieg zu beenden, bis der Präsident der Russischen Föderation erkennt, dass er sein Ziel erreicht hat: dass die Ukraine nicht mehr auf der politischen Karte existiert.
Oder dass dieser Staat zum Satelliten Russlands geworden ist und man in naher Zukunft mit seinem Verschwinden rechnen kann. Aber das ist nicht das Wichtigste. Das Wichtigste ist, dass der Westen stets solche Herangehensweise bestritten hat. Er betonte, dass jedes Land das Recht hat, seine Entscheidungen frei zu treffen. Trump lehnt im Wesentlichen dieses Recht ab, wenn es um unser Land geht, und hier sprechen wir bereits von der Ukraine.
Tatsächlich während seiner Weihnachts-Pressekonferenz erklärte der Präsident der Vereinigten Staaten, dass er die Bedenken Russlands nachvollziehen kann, da die Vereinigten Staaten die Abmachungen verletzt haben, die eine Aufnahme der Ukraine in die NATO ausschließen. Als ob die Ukraine ist aktuell schon Mitglied der Europäischen Union wäre, erstens, und zweitens könne die Ukraine nicht Mitglied der Nordatlantikischen Allianz sein, weil die Entscheidung darüber bei Russland und nicht bei der Ukraine lege.
Übrigens wollte ich näher auf diese Geschichte eingehen. Um Ihnen vielleicht zu erklären, was Sie in Trumps Worten nicht unbedingt sehen, es ist kein Quatsch. Generell kann Trump, obwohl er stundenlang über einige für uns seltsame Dinge spricht, wie dass seine Dusche wohl nicht so gut funktioniert, wie er es sich wünschen würde, und er nicht lang genug duschen kann, vollkommen logisch sein, wenn es um territoriale Fragen, Übergriffe und imperialistische Ambitionen geht.
Was meint Donald Trump eigentlich, wenn er von Vertragsverletzungen zwischen dem Westen und Russland spricht? Ich kann Ihnen sagen, dass es über viele Jahrzehnte eine recht einfache Regel gab, die sowohl im Westen als auch in Russland befolgt wurde.
Der Westen hat nie die Möglichkeit ausgeschlossen, dass ein Land der NATO beitreten könnte, aber es war ganz klar, dass, wenn ein Land in einen militärischen Konflikt mit einem anderen Land verwickelt ist und seine territoriale Integrität nicht wiederherstellen kann, es wahrscheinlich niemals Mitglied der NATO oder der Europäischen Union werden kann.
Russland hat dies seit 1991 genutzt. Sobald ein Land, das nach Auffassung des Kremls in Russlands Einflussbereich verbleiben soll und als potentielles Material für eine zukünftige Annexion dienen soll, sich dazu entscheidet sich mehr Richtung Westen zu wenden, als es dem Kreml lieb wäre; wird dieses Land verkrüppelt.
So war es mit der Republik Moldau und so war es in der Republik Georgien. Ich möchte Sie an die jahrelange Rolle Russlands an der Schaffung der Falle erinnern, die letztlich dazu führte, dass Aserbaidschan und Armenien wegen dem Berg-Karabach ruhig gestellt werden und nicht aufmucken.
Im Jahr 2014 hatte die Ukraine einen entscheidenden Moment, als Russland die Krim annektierte und den Krieg im Donbas begann. Es war völlig klar, dass der Westen so lange er will die euro-atlantischen Perspektiven der Ukraine und Georgien verkünden kann, aber tatsächlich niemals in der Lage sein wird, diese Länder in die NATO aufzunehmen, weil es nicht möglich ist ihre territorialen Streitigkeiten mit Russland zu lösen. Und Russland wird ihnen niemals erlauben, diese territorialen Probleme zu klären, weil sie nicht möchte, dass sie nach Westen ziehen oder der NATO beitreten; sie bereitet sie auf ein schleichendes Verschwinden von der politischen Weltkarte vor. Denn aus der Perspektive des Kremls ist das Schicksal der ehemaligen Sowjetrepubliken so. Der Westen muss nur abwarten, bis die Menschen in diesen ehemaligen Sowjetrepubliken, zumindest in Belarus, der Ukraine und im Kaukasus, für Kräfte stimmen, die lediglich Instrumente der Annexion sind, für einen weiteren Janukowitsch oder Lukaschenko. Mit anderen Worten, der Westen muss die euro-atlantische Integration erklären, so als ob er uns die Wahl überlassen würde und sich darüber im Klaren ist, dass wir niemals in diese Bündnisse eintreten werden, weil der Westen auf keinen Fall einen direkten Konflikt mit Moskau will. Und Russland muss seine Truppen in diesen Ländern stationieren, sozusagen, die Phase ihrer Invalidität weiterzuführen, um denen keinen Ausweg zu lassen, bis sie schließlich erkennen müssen, dass sie keine Möglichkeit haben, dass die nirgendwohin gehen können. Ein bemerkenswerter Plan.
Was ist im Jahr 2022 passiert? Präsident der Vereinigten Staaten, Joseph Biden, wurde gefragt, ob die Besetzung der Krim und des Donbass die euroatlantische Integration der Ukraine behindert. Und der Präsident der Vereinigten Staaten, vielleicht erinnern Sie sich, sagte: ‚Nein, das hindert nicht. Das Wichtigste ist, dass die Ukraine den euro-atlantischen Standards entspricht.‘ Das ist eine völlig andere Antwort. Das bedeutet, dass die Strategie, die Moskau über drei Jahrzehnte verfolgt hat, nun gescheitert ist. Es war völlig klar, dass die Umwandlung benachbarter Länder in dysfunktionale Staaten nicht mehr funktioniert. Es kann nur die vollständige Besetzung, Kontrolle über ihre Souveränität und Schaffung der notwendigen Bedingungen für ihre Absorption funktionieren. Die politische Annexion dieser Länder erfolgt durch den Einsatz militärischer Gewalt und die Errichtung von Marionettenregierungen.
Das ist, was Trump meint, wenn er sagt, Biden sei schuld. Er sagt das, weil er selbst so etwas natürlich niemals aussprechen würde. Das ist die Wahrheit. Biden hat sich an den Idealen orientiert, die er während seiner ganzen Amtszeit als Präsident der Vereinigten Staaten verfolgt hat. Dank dieser Ideale sprechen wir trotz Bidens vorsichtiger Haltung zu einem möglichen direkten Konflikt zwischen Russland und den Vereinigten Staaten überhaupt miteinander.
Gäbe es damals einen anderen Präsidenten mit einem anderen Charakter, würden wir vielleicht nicht mehr miteinander sprechen, weder in diesem Land noch in dieser Sprache. Das ist auch die Realität, die man einfach akzeptieren muss. Wir sprechen schon seit etwa drei Jahren darüber.
Bedeutet es, dass Russland keine Operation gegen die Ukraine durchgeführt hätte, wenn es diese Aussage von Präsident Biden nicht gegeben hätte? Die Operation wäre trotzdem durchgeführt worden, weil Präsident Wladimir Putin überzeugt war, dass die ukrainische Regierung und der Staat schwach sind. Er war der Meinung, dass das ukrainische Volk zur Kapitulation bereit ist und ein Kompromiss mit der ukrainischen Regierung unter Zelensky nicht möglich ist. Nach dem Treffen in Paris glaubte er, dass die offensichtlichsten Bedingungen, unter denen die Ukraine ein politischer Satellit Russlands werden könnte und die östlichen sowie südlichen Gebiete in die Russische Föderation integriert würden, ein Machtwechsel in Kyiv wäre.
Aber Trump könnte Biden als jemanden ansehen, der der Ukraine grundsätzlich nicht die NATO-Mitgliedschaft verweigert hat, selbst wenn ihr Gebiet weiterhin besetzt bleibt.
Wir sind es gewöhnt. Im Jahr 2019 wurde auch gesagt, dass die ukrainische Führung an dem Krieg interessiert ist, nicht die russische. Und an diesen Mythos glaubte die überwältigende Mehrheit der ukrainischen Bürger. Warum sollte man den Amerikanern und Trump Vorwürfe machen? Sie leben in einer Welt ihrer eigener Selbsthypnose, während wir in einer Welt unserer eigener Selbsthypnose lebten, sie wurde einfach am Anfang des großen und endlosen Kriegs Russlands gegen die Ukraine gelöst. Das ist alles.
Jetzt hat Trump natürlich keine klare Vorstellung davon, wie er aus dieser Situation herauskommen soll. Denn obwohl er Biden vorwirft, der Ukraine die euro-atlantische Integration versprochen zu haben, könnte er sich darüber im Klaren sein, dass eine Garantie, dass die Ukraine nicht Mitglied der NATO wird, für dem Putin nicht ausreichend wird. Denn, wie ich bereits gesagt habe, benötigt Putin nicht die Ablehnung der Ukraine von der euro-atlantischen Integration, sondern die Schaffung von Bedingungen, unter denen der ukrainische Staat nicht überleben kann.
Das ist der wesentliche Widerspruch.
Trump könnte zwar der Meinung sein, dass die Ukraine nicht Mitglied der NATO werden sollte, aber gleichzeitig könnte er das Ende des russisch-ukrainischen Krieges mit Sicherheitsgarantien verknüpfen, die weitere russische Angriffe auf die Ukraine verhindern würden. Und Putin könnte sich wünschen, dass der russisch-ukrainische Krieg, auch wenn er eines Tages enden sollte, Möglichkeiten für künftige, erfolgreichere und weniger kostspielige Eroberung bietet. Sowohl aus wirtschaftlicher Sicht als auch im Hinblick auf die menschlichen Verluste durch die russischen Angriffe auf die Ukraine.
Diese Positionen könnten nicht gegensätzlicher sein; die Vorstellung, dass es einen Kompromiss zwischen dem neu gewählten Präsidenten der Vereinigten Staaten und dem Präsidenten der Russischen Föderation geben könnte, erscheint wie etwas aus der politischen Science-Fiction.
Deshalb spricht Trump nicht mehr über ein Kriegsende in sechs Monaten, wie es viele tun. Ich habe seine Worte verstanden und was die Möglichkeit betrifft, dass in den nächsten sechs Monaten ein Treffen zwischen den Präsidenten der beiden Supermächte stattfinden könnte, so wird dies, wie Sie verstehen, in der Tat eine ernsthafte politische Niederlage für Donald Trump bedeuten. Die Tatsache, dass Trump sich mit Putin trifft, zeigt seine Schwäche. Sein Vorgänger hatte sich nämlich geweigert, sich mit Putin zu treffen, nachdem dieser einen großen Krieg begonnen hat. Wenn der neue Präsident der Vereinigten Staaten sich mit dem russischen Präsidenten im Kontext des anhaltenden großen Krieges trifft – was logisch sein sollte –, würde er damit die fehlenden realen Einflussmöglichkeiten der Vereinigten Staaten auf die Russische Föderation anerkennen. Bis jetzt sehen wir übrigens keinen neuen echten Mechanismus, den Donald Trump nutzen könnte, um Wladimir Putins Sicht auf zukünftige politische Entwicklungen zu verändern.
Das ist die ganze Geschichte, sie ist äußerst gefährlich. Denn wenn Trump nicht aus der Sicht der Werte der westlichen Welt handelt, sondern davon ausgeht, dass es kein internationales Recht, keine Normen für die Souveränität und keine Rechte der Völker gibt, dass nur seine Wunsche existieren, und wir erkennen dies sowohl in seinen Äußerungen als auch besonders in den Worten eines seiner engsten Berater, des ultrarechten Milliardärs Elon Musk. Dann können wir darüber sprechen, dass Trumps Ansichten zur Welt, wie ich bereits erwähnt habe, mit bestimmten Meinungen von Wladimir Putin und Xi Jinping übereinstimmen.
Dies ist eine typische Allianz der 1930er Jahre des vergangenen Jahrhunderts, eine Allianz ultrarechter Führer, zu denen Putin und Trump zählen mit einem ultralinken Führer. Das einzige, was bleibt, ist die Hoffnung, dass Trump selbst nicht an einer solchen Allianz mit Putin und Xi Jinping interessiert ist, sondern möglicherweise von einer absolut fantasievollen Idee geleitet wird, das er durch die Ablehnung der Unterstützung für die Ukraine, Russland von China abkoppeln. Aber da es für Donald Trump niemals solche Perspektiven geben wird, wird das niemals geschehen.
Dies könnte den neuen Präsidenten der Vereinigten Staaten irgendwann dazu bringen, zum Realismus zurückzukehren. Ob es zu einer Rückkehr zum Realismus kommt, weiß ich nicht, aber ich möchte noch einmal betonen, was ich immer wieder sage. Wir sollten unsere Möglichkeiten realistisch einschätzen; sie sind nicht so schlecht, wie wir denken. Wir müssen einfach aufhören, nach Wegen zu suchen, Donald Trump zu gefallen, denn wir werden ihm sowieso nicht gefallen. Keine schmeichelnde Wörter und keinerlei Bekenntnisse zur Loyalität gegenüber Trump interessieren ihn, denn für ihn sind wir niemand. Wir sind nicht Putin und nicht Xi Jinping. Wir sind nicht auf demselben Niveau. Niemand kann mit diesen Personen, Trump und Musk, gleichziehen, das sieht man deutlich. Daher können wir nur an die Werte appellieren.
Die Demokratische Partei der Vereinigten Staaten wird ihren Kurs zur Unterstützung der Ukraine fortsetzen, es sei denn, das Verhalten unserer opportunistischen Leute, die jetzt so tun, als ob ihnen in all diesen Jahren nicht geholfen wurde, und undankbar und unfähig wirken, die historische Rolle von Präsident Biden und seinem gesamten Team zu erkennen, die Einstellung dieser Teile der Demokratie verändern wird.
Ich hoffe, Demokraten haben genug Weitsicht und kein Gleichzeichen zwischen dem ukrainischen Regierung, Experten und Journalisten, die sich wie Leibeigene aufführen, und dem ukrainische Volk setzen.
Die Kongressabgeordneten der Demokratischen Partei und die gesellschaftlichen Kreise werden die Ukraine in den kommenden Jahren des russisch-ukrainischen Krieges unterstützen. Eine große Anzahl von Republikanern unterstützt uns, auch wenn es nicht die Mehrheit der Fraktion ist. Wir haben gesehen, dass die Mehrheit der Republikaner im US-Kongress deutlich gegen die Unterstützung für die Ukraine gestimmt hat, selbst als Donald Trump und Mike Johnson nach einem sechsmonatigen Plan zur Unterstützung unseres Scheiterns erlaubten, dafür zu stimmen. Doch das heißt nicht, dass es keine republikanischen Kongressabgeordneten gibt, die weiterhin weiterleitet sind. Traditionelle Konservative in der Republikanischen Partei haben komplett gegen die ultrarechte Bewegung verloren, aber das bedeutet nicht, dass sie nicht mehr existieren; es gibt viele von ihnen.
Und nach dem Ende von Donald Trumps politischer Karriere, er ist immerhin 78 Jahre alt, und seine Karriere wird enden, ob es ihm gefällt oder nicht, bin ich zuversichtlich, dass die Konservativen die Kontrolle über die Partei zurückgewinnen und die Ultrarechten durch rechtliche Ermittlungen ihrer Aktivitäten marginalisieren werden.
Aber wir müssen jetzt verstehen, dass die amerikanischen Liberalen und Konservativen gemeinsam eine Unterstützungsstruktur bilden, die Donald Trump zumindest dazu bringen kann, die Ukraine nicht aufzugeben.
Trump ist jemand, der nur starke Positionen schätzt und nur mit denjenigen umgehen kann, die stark sind. Ihn auf eigene Seite zu ziehen versuchen, nach seinem Verständnis zu suchen? Die Person, die neben Donald Trump steht, ist Vizepräsident Vence, der einst sein erbitterter Kritiker war und Trump als Faschisten bezeichnete, was wir nicht tun würden. Später stimmte er jedoch der historischen Rolle von Trump zu und wurde zum Vizepräsident der Vereinigten Staaten und möglichem zukünftigen Präsidenten im Falle eines Endes von Trumps politischer Karriere.
Schwäche führt zum Grab, während Stärke zum Sieg führt. Wenn europäische Politiker jetzt vor Trump klein beigeben, wird er nicht nur in Grönland seine Macht ausspielen.
Wenn europäische Politiker jetzt keinen angemessenen Widerstand gegen die ultrarechten und marginalen Ansichten des umstrittenen Musk leisten, wird er sich in die Wahlen in allen europäischen Ländern einmischen und den ultrarechten Kräften helfen, wodurch Europa wie in den 30er Jahren des 20. Jahrhunderts ins Braune abdriften könnte, selbst ohne einen russischen Sieg über die Ukraine. Und im Fall dieses Sieges garantiert. Der Faschismus in Europa steht bereits in den Startlöchern und wartet darauf, dass man ihm die Bühne bereitet.
Und das sollte man auch realisieren: Wir müssen aufhören, in kindlichen Illusionen zu leben und verstehen, was im Jahr 2024 in den Vereinigten Staaten passiert ist und was in der Welt danach geschehen könnte.
Und es ist wichtig zu erkennen, dass man nur mit einer starken Wertehaltung aus dieser turbulenten Zeit herausfinden kann.
Die Unterstützung für die Ukraine in den kommenden Jahren des russisch-ukrainischen Krieges kann nur durch eine starke Position gesichert werden. Grönland, Panama, Kanada und andere Länder der Welt können nur mit einer starken Haltung vor den imperialistischen Ambitionen Trumps, seinem Umfeld und seiner Familie geschützt werden.
Sobald diese Menschen Schwäche wahrnehmen, werden sie aggressiv. Sie verfügen über solche Möglichkeiten. In dieser Hinsicht ähnelt Trump Putin ganz eindeutig und er möchte ihm nacheifern.
Und das sollte man sich auch unbedingt bewusst machen, wenn wir über diese ganze Angelegenheit sprechen.
Ich werde heute bestimmte Fragen besprechen, die mit unserer Sendung verbunden sind.
Frage. Warum sollten rückständige Diktaturen siegen? Die Deutschen und Japaner sehen heute wie rosarote Ponys aus, können aber morgen zu eisernen Wölfen werden. Das ist durchaus möglich.
Natürlich ist das nicht ausgeschlossen, aber diese Länder haben sich stets auf die Unterstützung der Vereinigten Staaten verlassen. Damit die Bundesrepublik Deutschland zu einem starken Land werden kann, benötigt sie noch Jahre für ihre Wiederaufrüstung. Übrigens, sind Sie sich sicher, dass infolge der aktuellen Trends in den Vereinigten Staaten die Partei Alternative für Deutschland nicht an die Macht kommen wird? Deutschland wird dann kein Interesse haben, gegen Russland zu gewinnen, sondern vielmehr daran interessiert sein, mit Russland Verhandlungen auf Kosten der Ukraine und Polen zu führen. Warum nicht? Es wird sich unter der Regierung der Sozialdemokraten und Christdemokraten wiederbewaffnen, und dann werden die Ultra-Rechten an die Macht kommen, und wir werden das sehen, was wir schon vor 100 Jahren gesehen haben. So sieht dann die Geschichte mit Deutschland aus. Japan hat derzeit sogar keine verfassungsmäßige Armee, aber falls sich die Situation ändern sollte. Wie können Sie sich so sicher sein, dass Japan an der Spitze der demokratischen Welt bleibt? Woher kommt diese naiv wirkende Zuversicht? Diese Tendenzen verwandeln Demokratien in Diktaturen. Wenn Sie über rückständige Diktaturen sprechen, wenn Präsident Zelensky Friedman von dem rückständigen Putin mit nacktem Hintern und von Musk, der von Reisen zum Mars träumt, erzählt. Ich entschuldige mich, aber die amerikanischen Astronauten sind auf der russischen interkontinentalen Raumstation und nicht umgekehrt. Trotz ihrer Rückständigkeit, spielt Russland weiterhin eine Rolle im militärisch-industriellen Komplex und im Weltraum. Musk möchte mit ihnen zusammenarbeiten. Vielleicht möchte Zelensky das nicht mehr, aber Musk ist definitiv interessiert, da er ihr Potenzial in Betracht zieht. Also sollte man sich nichts ausdenken. Und was China angeht, braucht man sich ebenfalls nichts auszudenken. Wenn westliche Oligarchen wie Musk die Produktion dorthin verlegt haben, wird es nicht so einfach sein, sie von dort wieder abzuziehen. Das Problem liegt nicht in der Rückständigkeit, sondern die Rückständigkeit von Diktaturen zeigt sich darin, dass sie einen geringeren Wert auf menschliches Leben legen. In Situationen, in denen man um Macht, Einfluss und fremde Territorien kämpft, ist das jedoch gerade ein Vorteil und kein Nachteil, wie Sie verstehen werden.
Frage. Warum hat Trump sich auf Kanada und Grönland fixiert? Was ist das strategische Ziel dahinter, abgesehen von Schaden?
Nun, erstens sind das völlig unterschiedliche Dinge. Er hat sich auf Kanada konzentriert, weil er der Meinung ist, dass das Niveau der wirtschaftlichen Beziehungen zwischen Kanada und Vereinigten Staaten, die USA in ein Land verwandeln, das Kanada subventioniert. Er sagt: ‚Wir wollen euch nicht subventionieren, werdet Teil unseres Territoriums und lebt nach den internen Regeln der USA.‘ Das ist ähnlich zu dem, was die Russen immer über uns und Belarussen gesagt haben: ‚Wir werden euch kein Gas zu solchen Preisen liefern. Wenn ihr Gas wollt, schließt euch sich Russland an und lebt wie die Republik Tatarstan, dann bekommt ihr Gas zu internen Preisen. Seid loyal; schließt Russland regionsweise an‘. So wie Putin zu Lukaschenko gesagt hat. Das ist letztendlich dasselbe, was Trump und Musk zum Trudo sagen. ‚Du bist ein Gouverneur, also mach mit‘. Das ist genau der Slang, den man mit Putin verbindet. Es gibt keinen Unterschied. Wenn man Putin in Mar-a-Lago mit Lukaschenko sprechen lässt, sieht man einfach keinen Unterschied. Was Grönland betrifft, ist das eine völlig andere Geschichte. Ich wiederhole noch einmal: Trump argumentiert völlig logisch, wenn er auf die Notwendigkeit einer militärischen und strategischen Präsenz der Vereinigten Staaten in Grönland hinweist, da dies eine der bedeutendsten Regionen für die USA ist. Wenn die USA dort ihren Einfluss nicht verstärken, wird China seinen Einfluss und seine Investitionsmöglichkeiten ausbauen. Daran besteht sicherlich kein Zweifel. Aber warum ist es nötig, irgendein Gebiet zu besetzen, zu annektieren und den Vereinigten Staaten einzugliedern? Es könnte hier um ein neues Modell der Zusammenarbeit gehen, es könnte auch um eine ernsthaftere Einbindung Grönlands in die NATO gehen. Es gibt viele verschiedene Formen, wie die Interessen der indigenen Völker Grönlands respektiert werden könnten. Viele Bewohner Grönlands, wie ich in den grönländischen Medien lese, sagen: ‚Hört mal, wir möchten unsere Identität bewahren. Wir sehen, was die Amerikaner unseren Verwandten in Alaska angetan haben – sie haben ihre Identität verloren, und das wollen wir nicht für uns. Wir haben stets in unseren Beziehungen zu Dänemark unser Recht auf Identität verteidigt; warum sollten wir darauf verzichten?‘ Ich denke, das ist absolut logisch und entspricht dem, was wir über uns selbst sagen. Unsere Sympathien sollten in diesem Fall auf der Seite des grönländischen Volkes stehen und nicht auf der Seite der US-Administration. All diese Gespräche: ‚Oh, wir müssen ihm hinterherlaufen, weil er uns sonst nicht helfen wird‘, tut mir leid. Das ist Wahnsinn, verstehen Sie? Wenn jemand die Souveränität eines Volkes nicht respektiert, wird er auch auf die Souveränität aller anderen pfeifen. Es beginnt mit Grönland, zieht sich durch die Ukraine, und irgendwo wird es auch in Israel enden, trotz der großen Sympathie der Israelis für Trump. Sie werden einfach hören und sehen, dass sie alle betroffen sein werden.
Frage. Wie kann die Stärke der Demokratie im Form der unabhängige Institutionen sicherstellen, um Autoritarismus zu verhindern, ohne Schwäche, die durch Volksabstimmungen entstehen kann? Kann künstliche Intelligenz eine solche Alternative darstellen?
Volksabstimmungen sind keine Schwäche, sondern die Stärke der Demokratie. Es gibt keine andere Möglichkeit, die Demokratie ohne Volksabstimmungen aufrechtzuerhalten. Denn das ist dann keine Demokratie. Demokratie bedeutet die Macht des Volkes. Diese Begriffe übersetzen sich im Grunde genommen als Republik und Demokratie. Die Macht liegt beim Volk. Wo es keine Wahlen gibt, gibt es keine Demokratie; stattdessen herrscht Autoritarismus und die Macht der Autokraten. Künstliche Intelligenz wird Ihnen hier nicht helfen, es ist wichtig, mit der Gesellschaft zu arbeiten und den Menschen komplexe Inhalte verständlich zu machen. Es ist endlich an der Zeit, aktiver gegen Falschinformationen vorzugehen. Momentan steht uns jedoch ein völlig gegenteiliger Prozess bevor. Wie Sie sehen, hat Zuckerberg den gleichen Weg wie Musk eingeschlagen, und Facebook wird sich bald in einen Nährboden für ultra-rechte, neofaschistische und neonazistische Strömungen verwandeln. All dies wird geschehen. Sie müssen sich darauf vorbereiten. Aber das bedeutet nicht, dass Sie kapitulieren sollten. Wenn Sie kapitulieren, landen Sie zuerst im Konzentrationslager und dann im Grab. Für die Ukrainer ist der Weg dorthin viel kürzer als für die Einwohner anderer europäischer Länder, aber auch sie gelangen dorthin. Ich kann Ihnen versichern: Niemand wird entkommen. Wir müssen also um das öffentliche Klima kämpfen, für unsere Werte einstehen, oder sagen wir einfach ‚Auf Wiedersehen‘. Wir hören den Trauermarsch und nehmen Abschied.
Frage. Ist der Beitritt zur NATO oder Sicherheitsgarantien von unseren Verbündeten während eines Konflikts niedriger Intensität denkbar?
Zunächst gibt es keine Anzeichen dafür, dass wir zum einem Konflikt niedriger Intensität übergehen werden. Russland wird daran kein Interesse haben. Russland könnte nur unter der Bedingung, dass die Ukraine niemals NATO-Mitglied wird, in einen Konflikt niedriger Intensität übergehen und sich entwaffnet, und so weiter. Daher ist es unnötig, über Dinge zu sprechen, die nicht eintreten werden. Zweitens denke ich, dass es eine Situation geben wird, in der Russland in den 2020er und 2030er Jahren erschöpft sein könnte, und erst dann können wir über die Bedingungen sprechen, unter denen Entscheidungen getroffen werden. Aber das wird erst möglich sein, wenn Russland nicht mehr in der Lage ist, seine Bedingungen zu diktieren. Wenn wir jetzt über Verhandlungen mit Russland sprechen, müssen Sie sich bewusst sein, dass der Krieg nach den Bedingungen von Putin und nicht nach unseren enden wird. Um Missverständnisse zu vermeiden, sei dies nochmals betont. Der Frieden wird erniedrigend sein und wird sich nicht mit den Sicherheitsgarantien des Westens, sondern durch die Möglichkeit eines neuen Krieges abzeichnen. Erschöpfung des wirtschaftlichen Potenzials von Russland, selbst wenn Putin in diesem Moment glaubt, dass er in Zukunft Möglichkeiten zur politischen Kontrolle über die Ukraine haben könnte, ist dies die einzige Voraussetzung für Friedenverhandlungen in den 2020er oder 2030er Jahren des 21. Jahrhunderts. Darüber sollten wir nachdenken. Ich kann Ihnen momentan nicht sagen, wie die Sicherheitsgarantien aussehen werden. Wie Sie wissen, bin ich ein großer Befürworter eines NATO-Beitritts der Ukraine und dass die Sicherheitsgarantien auf die Gebiete ausgeweitet werden, die sie kontrolliert. Das bezieht sich auf die Formel, die Präsident Biden 2022 vorgeschlagen hat.
Frage. Wie wird die NATO auf einen Angriff auf ein NATO-Land reagieren? Es scheint, als wäre das alles nur leeres Gerede, um von der Situation in der Ukraine abzulenken.
Das ist kein leeres Gerede, denn Trump interessiert sich für die Ukraine so sehr wie für einen Koffer ohne Griff. Man sollte die Bedeutung der Ukraine für ihn nicht übertreiben. Wie die NATO reagieren wird, wissen wir nicht. Wahrscheinlich wird sie auseinanderbrechen, und das wird das Ende sein. Die Vereinigten Staaten werden sie verlassen, wenn andere Länder oder die NATO den Aktionen der Vereinigten Staaten widerstehen. Und es wird eine ganz neue Welt beginnen. Kann das so sein? Wahrscheinlich ja. Es gab bereits früher Konflikte zwischen den NATO-Mitgliedsstaaten, insbesondere in den siebziger Jahren zwischen Griechenland und der Türkei wegen Zypern, als Griechenland die NATO für eine Zeit lang verließ. Kann es jetzt so sein? Ich weiß es nicht. Wir hoffen, dass Trump im Kongress von vernünftigen Politikern von diesem Grauen abgehalten wird, aber das ist durchaus möglich. Man sollte die Ukraine nicht ins Zentrum der Welt stellen. Im Moment ist Grönland im Zentrum der Welt, nicht die Ukraine. Verstehen Sie das? Das ist jetzt viel wichtiger als die Ukraine. Es ist klar, dass Russland angegriffen hat und Teil einer anderen Welt ist. Wir müssen für ein Ende dieses Konflikts kämpfen, um Russland keine Chance auf einen Sieg zu geben. All dies sind klare Formulierungen. Und was ist, wenn die Vereinigten Staaten, die als Garanten der Sicherheit in Europa gelten, in ein Land einfallen, dessen Sicherheit sie garantiert haben? Das ist ein ganz schöner Trick. Und genau aus diesem Grund ist es derzeit das zentrale Thema der Weltpolitik. Dieses Thema ist zentral, während unser Thema eher marginal ist. Bis zu dem Zeitpunkt, wenn Trump beginnt, mit Putin zu verhandeln, und im Moment sehe ich keinen Grund, warum Putin mit ihm verhandeln sollte, denn Putin genießt einfach den Moment, wenn alle die nächsten unmöglichen Handlungen des US-Präsidenten besprechen, die sich nicht von seinen eigenen Handlungen unterscheiden.
Frage. Sollte Iran einen Verteidigungsvertrag mit Russland unterzeichnen, der angeblich für den 20. Januar geplant ist, würde dies Israel die Möglichkeit nehmen, die iranische Atomwaffenprogramme militärisch zu lösen?
Es ist möglich, dass Israel eine solche militärische Lösung anstrebt. Wir wissen jedoch nicht, ob es bereit ist, das Risiko einzugehen und abzuwarten, wie Russland reagieren wird. Unklar bleibt auch, wie Trump in dieser Situation reagieren wird und ob er bereit ist, diesen israelischen Aktionen zuzustimmen, vor allem, wenn er glaubt, dass Russland und nicht Iran antworten wird. Wir wissen aber nicht, welche realistischen Möglichkeiten es für eine militärische Lösung des iranischen Atomprogramms gibt. Das ist auch ein Teil der politischen Fantasie. Wie Sie wissen, versprach Trump gestern, die Hölle loszulassen, wenn Hamas nicht alle Geiseln freilässt. Bis zum 20. Januar sind es noch 12 Tage. Bisher gibt es keine Anzeichen dafür, dass Hamas auf Trumps Ultimatum reagieren wird. Aber hoffen wir, dass es doch noch passieren wird. Denn wenn das nicht geschieht, wird es sehr wichtig sein zu verstehen, wie die Vereinigten Staaten tatsächlich handeln werden. Dann werden wir den Unterschied zwischen Worten, Drohungen und tatsächlichen Handlungen erkennen.
Frage. Was halten Sie davon, dass die Präsidentin Mexikos heute die Rückgabe historischer Territorien Mexikos, also der südlichen Bundesstaaten der USA, gefordert hat?
Ich denke, das ist eine rhetorische Wendung, wenn Sie verstehen, was ich meine. Es ist offensichtlich, dass kein Gebiet irgendwohin zurückkommt, aber das Polemik. Du nennst das alles Amerika, während wir es Mexiko nennen. Denn der Bundesstaat Texas war, wie Sie sich erinnern, ein Teil der mexikanischen Vereinigten Staaten und trennte sich von Mexiko, nur weil die Einwohner dieses Bundesstaates die Sklaverei bewahren wollten, während sie in Mexiko bereits abgeschafft worden war. Und dann trat es als unabhängiger Staat den USA bei. Das ist auch eine Ironie der Geschichte. Und Kalifornien ist auch ehemaliges Territorium der mexikanischen Vereinigten Staaten. Doch wenn wir internationalen Rechts respektvoll aus verschiedenen Blickwinkeln gegenübertreten, erkennen wir, dass niemand jemanden irgendwohin zurückbringen kann. All dies sind lediglich rhetorische Äußerungen der mexikanischen Präsidentin, die dort ebenfalls mit eigenen Interessen für eigenen Wählerschaft tätig ist.
Frage. Trump hat kürzlich auf Twitter eine Umfrage unter Amerikanern durchgeführt, ob die Unterstützung für die Ukraine fortgesetzt werden sollte. Ist es möglich, dass er selbst nicht weiß, ob er die Hilfe fortsetzen wird?
Ich denke, er insgesamt nicht wirklich versteht, wie er aus dieser Situation herauskommt. Denn er lebt in seiner eigenen Welt, Putin in seiner und ich denke, dass Trump die Herausforderung gut erkannt hat. Wenn man eine solche Umfrage macht, bekommt man Antworten wie Ja oder Nein, und man kann Optionen auswählen. Er möchte einfach Spielraum für Entscheidungen und gleichzeitig auf die öffentliche Meinung eingehen. Er wird noch viele solche Umfragen durchführen, um das auszuwählen, was für ihn am bequemsten ist.
Frage. Hat der Regierungsapparat der Vereinigten Staaten Möglichkeiten, sich vor potenziellen destruktiven Handlungen des gewählten Präsidenten zu schützen?
Ich glaube, dass nach dem 20. Januar der tatsächliche Kampf dieses Regierungsapparates gegen Trump beginnen wird. Trump amtierte bereits als Präsident. Das Wichtigste, was er in der Anfangsphase seiner Präsidentschaft anstreben wird, ist die Zerschlagung des amerikanischen Staatsapparats. Das Ziel ist es, den amerikanischen Staat so zu schwächen, dass er ihm nie wieder im Weg steht. Der amerikanische Staat wird sich zur Wehr setzen, und deshalb sage ich erneut, dass wir uns vorbereiten und darauf achten müssen, was mit den Vereinigten Staaten geschehen wird – wer gewinnt, und welches Maß an Turbulenzen und Chaos zu erwarten ist. Wie der amerikanische Staat in interne politische Probleme verstrickt wird, wie er sie seit dem Bürgerkrieg nicht mehr erlebt hat. Und so wird es geschehen, nicht anders. Sie können sich den Grad der Turbulenzen und Herausforderungen momentan nicht vorstellen, aber nach dem 20. Januar werden wir immer wieder darüber sprechen. Wir werden die Zuschauer in diesem Theater sein, so wie Lincoln einst während seiner letzten Vorstellung im Leben Zuschauer war. Auch dies wird eine sehr interessante Aufführung in der Geschichte der Vereinigten Staaten von Amerika mit unerwarteten Wendungen sein. Mit den unvorhersehbaren amerikanischen Bergen, die in den USA nicht zufällig als russische Berge bezeichnet werden ( Achterbahn) . Und jetzt verstehen Sie, warum ein amerikanischer Berg jederzeit auch als russischer Berg erscheinen könnte. Denn wir schließen die Augen und sehen entweder Trump oder Putin, ohne wirklich zu wissen, wen wir in diesem Moment vor uns haben.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 