Die Äußerungen von Papst Franziskus über die weiße Fahne haben nicht nur in der Ukraine, sondern auch in vielen westlichen Ländern, deren Staatsoberhäupter und Politiker den Thesen des Pontifex öffentlich widersprochen haben, für Ärger und Unverständnis gesorgt. In dieser Diskussion spielt auch der Vergleich von Franziskus mit einem der größten Führer der katholischen Kirche, Johannes Paul II, eine wichtige Rolle. Es scheint niemand daran zu zweifeln, dass der polnische Papst im Krieg Russlands mit der Ukraine auf der Seite des Opfers gestanden hätte und nicht den Schulterschluss mit dem Aggressor gesucht hätte. Und vor allem hätte er uns nicht angeboten, mit einer weißen Fahne an den Verhandlungstisch zu kommen, sondern hätte uns aufgefordert, keine Angst zu haben.
Hinter diesem Vergleich stehen jedoch unterschiedliche Zeiten und unterschiedliche Lebenserfahrungen der beiden Hierarchen. Die Wahl des polnischen Kardinals zum Papst hat gezeigt, dass die katholische Kirche die offensichtliche Tatsache verstanden hat, dass ein großer Teil ihrer Gläubigen – wahre Gläubige, die in Gemeinschaften zusammengeschlossen sind und nicht nur zur Kirche gehen, um eine Kerze anzuzünden – hinter dem Eisernen Vorhang in den offiziell „gottlosen“ Ländern Mitteleuropas lebt. Die Kirchenführer in diesen Ländern ähnelten den ersten Christen. Der ungarische Kardinal Jozsef Mindszenty wurde sowohl von den Nazis als auch von den Kommunisten inhaftiert, und nach der Niederschlagung des ungarischen Aufstands 1956 versteckte er sich fast 15 Jahre lang in der amerikanischen Botschaft in Budapest. Der ukrainische Kardinal und Leiter der UGCC Josyf Slipyj verbrachte 18 Jahre in sowjetischen Gefängnissen und Lagern. Solche Beispiele von Unterdrückung und Mord würden für eine Enzyklopädie ausreichen und belegen, dass die katholische Kirche gegen kommunistische Regime kämpfte, deren Ziel es war, sie an den Rand zu drängen oder, wie im Falle der griechischen Katholiken, ganz zu vernichten. Was sollte ein Pfarrer aus einem kommunistischen Land zu seinen Schäfchen sagen? Natürlich: „Habt keine Angst!“ Denn „Angst“ würde bedeuten, „die Kirche für eine Parteiversammlung zu verlassen“.
Der Zusammenbruch des Kommunismus bedeutete jedoch auch den Beginn von vorhersehbaren Prozessen – Säkularisierung, eine Diskussion über die wahre Rolle der Kirche in der Gesellschaft. Und je mehr sich die Gesellschaften der ehemals kommunistischen Länder ihren europäischen Nachbarn annähern, desto weniger wichtig wird die Rolle der Kirche in diesen Gesellschaften. Und das ist nicht verwunderlich, denn die Kirche hat selbst unbewusst zu diesen Prozessen beigetragen, als sie die Gewissensfreiheit ihrer Gläubigen selbst in den dunkelsten Zeiten bewahrte. Und Gewissensfreiheit bedeutet immer auch Entscheidungsfreiheit.
Deshalb wandte sich die katholische Kirche vorhersehbar der Herde des „globalen Südens“ zu, denn dort befindet sich heute das Zentrum ihrer lebendigen Gemeinschaften. Dieser Prozess begann bereits zu Lebzeiten von Johannes Paul II., der Bergoglio zum Kardinal machte und ihm den Weg zum Papstthron ebnete. Und die Wahl von Franziskus zum Papst war nur eine Bestätigung des Prozesses, denn schon vor dieser Entscheidung des Konklaves hatten Kirchenbeobachter seit mehreren Jahren die Möglichkeit eines Papstes aus Lateinamerika oder Afrika diskutiert.
Doch die lateinamerikanischen Diktaturen und populistischen Regime, in deren Schatten der argentinische Kardinal stand, stellten die Rolle und Autorität der Kirche nicht in Frage, sondern waren stets betont katholisch. Priestern wie Jorge Bergoglio ging es vielmehr darum, die „Kirche des einfachen Volkes“ zu erhalten und Priester und Gläubige vor Repressionen zu bewahren – auch wenn es widersprüchliche Berichte über die Rolle des künftigen Papstes gibt. Doch bei diesem Widerstand wählte jeder seinen eigenen Weg. Kardinal Bergoglio war bekanntlich der geistige Vater der so genannten Eisernen Garde, einer Organisation, deren Anhänger für einen friedlichen Kampf gegen das Regime eintraten, das die Rückkehr ihres Idols, General Juan Perón, an die Macht verhinderte. Die bewaffneten Guerilleros der Montoneros-Bewegung verziehen dem zukünftigen Papst dies nicht und beschuldigten ihn später der Kollaboration mit der Militärjunta. Aber wie wir sehen, war Franziskus in seinen politischen Entscheidungen immer absolut konsequent und hat abrupte Schritte abgelehnt.
Und natürlich wusste der polnische Papst genau, was die Sowjetunion war und was Russland war. Für Karol Wojtyła war Moskau die Hauptstadt des Landes, das Polen nicht erlaubte, ein freier Staat zu sein, und London war die Hauptstadt des Landes, in dem die polnische Exilregierung arbeitete und die Kräfte zur Befreiung des Heimatlandes formte. Für Jorge Bergoglio ist London die Hauptstadt eines Landes, das sich immer noch weigert, die argentinischen Malvinas-Inseln aufzugeben und sie Falkland nennt, und Moskau ist das Zentrum eines Landes von „großer Kultur und Menschlichkeit“, des Landes seines Lieblingsschriftstellers Dostojewski. So kann sich der polnische Papst nur vom argentinischen Papst unterscheiden. Und obwohl der Papst formell im Namen der gesamten katholischen Welt spricht, war Johannes Paul II. die Stimme der vom Kommunismus versklavten Völker Europas im zwanzigsten Jahrhundert, und Franziskus ist die Stimme des „globalen Südens“ im einundzwanzigsten.
Und dies sind sehr unterschiedliche Stimmen.
Übersetzungen zum Thema Ukraine 